なぜ賢明な企業がより優れたAsanaの代替であるBlueに切り替えることで年間数千ドルを節約しているのか。
Asanaの紹介
Asanaは、TrelloやBasecampと同様に、プロジェクト管理分野の先駆者の1つです。2008年にFacebookの共同創業者Dustin Moskowitzと元FacebookのCTO（最高技術責任者兼エンジニアリング担当VP）Justin Rosensteinによって設立されました。
興味深いことに、DustinはハーバードでMark Zuckerbergのルームメイトで、初期の頃にソーシャルネットワークのコーディングを手伝いました！
Justin RosensteinはFacebookのリードプログラマーとして働き、「いいね」ボタンを導入しました。Facebook以前は、Googleでプロダクトマネージャーとしても働いており、後にGoogle Driveとなるプロジェクトや初期のGChatプロトタイプに貢献しました。
Asanaは、大規模な組織での生産性を妨げることが多かったタスクとコミュニケーションの混沌とした流れに対する彼らのフラストレーションから生まれました。Asanaは2008年の創業から2012年の商用ローンチまで約4年かかりました。この二人は、ワークフローを合理化し、管理業務に費やす時間を削減することで、チームが中核的な仕事に集中できるプラットフォームを作ることを目指しました。
16年後の現在、Asanaはニューヨーク証券取引所に上場している企業です。
Blueの紹介
Blueは2018年にEmanuele "Manny" Fajaによって明確なミッションを持って設立されました：
世界の仕事を整理する。
Blueは誇りを持ってブートストラップ企業です。
私たちは、競合他社のほとんどが数億ドルのベンチャーキャピタル資金を調達している業界において、少数派に属しています。このアプローチにより、Blueはビジョンに忠実であり続け、投資家のニーズと顧客のニーズのバランスを取る必要がなく、ユーザーのニーズと製品の品質に強く焦点を当て続けることができました。
価格比較
まず、AsanaとBlueの価格戦略の違いを見てみましょう。
Blueの価格は非常に明確です。2つの請求オプションを持つ1つのプランがあります：
- 月額プラン： $7/月/ユーザー
- 年間プラン： $70/年/ユーザー（2ヶ月分無料）
Blueのすべてのユーザータイプがサブスクリプション費用に計上されるわけではありません。
以下の表は、さまざまな役割の概要を示しています：
| ユーザータイプ | 有料/無料 |
|---|---|
| プロジェクト管理者 | 有料 |
| チームメンバー | 有料 |
| カスタムユーザーロール | 有料 |
| クライアント | 無料 |
| コメントのみ | 無料 |
| 閲覧のみ | 無料 |
Blueの顧客になると、プラットフォーム内で*アップセルはありません。*そのため、作業中に次のような表示を見ることはありません：
私たちには、より高価なプランにアップグレードしたり、別の製品をクロスセルしたりするために、あなたが作業している間に邪魔をする動機がまったくありません。
Asanaプランの内訳
Asanaには5つのプランがあります：
| プラン | 月額費用（月払い） | 年間費用（年払い） | ユーザー制限 |
|---|---|---|---|
| Personal | $0 | $0 | 最大10ユーザー |
| Starter | $13.49 | $10.99 | 最大500ユーザー |
| Advanced | $30.49 | $24.99 | 無制限 |
| Enterprise | ~$45 | ~$40 | 無制限 |
| Enterprise+ | カスタム | カスタム | 無制限 |
無料（「Personal」）プランは、10人未満のユーザーを持つ小規模チームには魅力的に見えるかもしれませんが、さまざまな制限があることを考慮する必要があります。
有料プランで利用可能なタイムラインビュー、ガントチャート、タスクの依存関係などの高度なプロジェクト管理機能が不足しています。これにより、プロジェクトの進捗を視覚化し、複雑な相互依存するタスクを管理することが困難になります。
もう1つの重要な制限は、プライベートプロジェクトとチームを作成できないことです。無料プランで作成されたすべてのプロジェクトは、すべてのチームメンバーに表示されます。これは、機密情報を共有する必要がある場合には理想的ではないかもしれません。
無料プランには、高度な検索機能とカスタムフィールドも不足しています。
サポートに関しては、Asanaコミュニティフォーラムのみに頼ることができます。ここでは、質問をしたり、経験を共有したり、他のユーザーからアドバイスを求めたりできます。さらに、Asanaはヘルプセンターへのアクセスを提供しており、プラットフォームをナビゲートし、一般的な問題をトラブルシューティングするための記事とガイドが含まれています。
以下のビデオで、Asanaの無料プランがいかに制限されているかがわかります。クリックするほとんどのタブと機能がロックされています：
有料プランについては、Asanaの最も安い有料プラン（「Starter」）でさえ、Blueのほぼ2倍の価格で、独自の制限があります。月に250回の自動化しか利用できず（Blueは無制限を提供）、Asana Intelligenceの150アクションのみ（Blueは無制限のAI使用を提供）です。
また、レポート機能を使用することもできないため、組織全体で何が起こっているかを基本的に把握できません。そのためには、Asanaの高度なプランとその他多くの機能が必要です。
プロジェクト管理ソフトウェアプラットフォームのベンチマークをチェックして、Blueがさまざまなすべての価格帯のAsanaプランとどのように比較されるかを正確に確認できます。
主要機能の比較
もちろん、価格がすべてではありません。
チームとクライアントを簡単にオンボーディングし、迅速に稼働させることができるプラットフォームが必要です。
そして、これがAsanaの主な批判の1つです — それほど直感的に使用できません。
シリコンバレーを離れたことがない人々によって設計されたように感じます。テクノロジーやソフトウェアで働いていない人々と話したことがないように。
一方、Blueは特にBlueの創設者がAsanaにクライアントを継続的にオンボーディングしようとすることにうんざりしていたために作成されました！
AsanaのチームはAsanaを非常に成功した強力なプロジェクト管理システムを構築しました。しかし、彼らは物事の強力な側面にあまりにも焦点を当てすぎて、人々はまた使いやすいものが必要であることを忘れてしまいました。人々は複雑なマニュアルを読むには忙しすぎます。
興味深いことに、これはBasecampに対する私たちの批判とは逆です。
ビュー
Asanaには、高度なプラン（$30.49/月/ユーザー）に支払う意思がある限り、多くのビューがあります。
| ビュータイプ | Blue スタンダード | Asana アドバンスド |
|---|---|---|
| カンバンビュー | ✅ | ✅ |
| カレンダービュー | ✅ | ✅ |
| リストビュー | ✅ | ✅ |
| データベース/テーブルビュー | ✅ | ✅ |
| ガントチャート/タイムライン | ✅ | ✅ |
| マップビュー | ✅ | ❌ |
| マインドマップ | ❌ | ❌ |
| ホワイトボード | ❌ | ❌ |
| アクティビティ | ✅ | ✅ |
カスタムフィールド
以下はカスタムフィールドの比較リストです。カスタムフィールドは、データを乱雑なコメントや説明フィールドに入れるのではなく、プロジェクトでデータを構造化できるため重要です。
| カスタムフィールド | Blue | Asana |
|---|---|---|
| AI | ❌ | ❌ |
| 単一行テキスト | ✅ | ✅ |
| 複数行テキスト | ✅ | ✅ |
| URL / リンク | ✅ | ❌ |
| 通貨 | ✅ | ✅ |
| 国 | ✅ | ❌ |
| 日付 | ✅ | ✅ |
| 数式 | ✅ | ❌ |
| ファイル | ✅ | ❌ |
| 単一選択 | ✅ | ✅ |
| 複数選択 | ✅ | ✅ |
| 場所 / マップ | ✅ | ❌ |
| 電話番号 | ✅ | ❌ |
| メールアドレス | ✅ | ❌ |
| 星評価 | ✅ | ❌ |
| チェックボックス | ✅ | ❌ |
| 数値 | ✅ | ✅ |
| パーセント | ✅ | ✅ |
| ユニークID | ✅ | ❌ |
| 参照 | ✅ | ❌ |
| ルックアップ | ✅ | ❌ |
| 期間 | ✅ | ❌ |
| ロールアップ | ❌ | ❌ |
カスタムフィールドの観点からBlueとAsanaを比較すると、Blueが構造化データ管理のためのより包括的で多用途なオプションセットを提供していることは明らかです。
両方のプラットフォームは、単一行テキスト、複数行テキスト、日付、数値、パーセントなどの基本的なフィールドタイプを提供していますが、BlueはURL/リンク、国、数式、ファイル、場所/マップ、電話番号、メールアドレス、星評価、ユニークID、参照、ルックアップ、期間などの特殊なフィールドで機能を拡張しています。
これらの追加のフィールドタイプにより、より具体的で多様なデータキャプチャが可能になり、プラットフォームの全体的な柔軟性と有用性が向上します。Asanaがメールアドレスや電話番号などの基本的なフィールドを持っていないことは驚くべきことです。
Blueの高度なカスタムフィールドにより、フォーマットされたデータのより良い処理、地理空間情報管理の改善、より複雑なデータ関係が可能になります。たとえば、電話番号とメールアドレスフィールドはより良いフォーマットと検証を示唆し、国と場所/マップフィールドは地理情報を管理するための優れた機能を提供します。
参照およびルックアップフィールドにより、より複雑なデータ接続が可能になり、冗長性を減らし、データの整合性を向上させます。さらに、BlueのユニークIDフィールドは、各エントリに個別の識別子を作成するのに役立ち、これはデータの追跡と管理にとって重要です。
カスタムフィールド機能のこの違いは、より微妙なデータキャプチャと組織化を必要とする人々にとって、Blueがより良い選択であることを意味します。
マルチホーミング
とはいえ、Asanaには強力な切り札があります。私たちのベンチマークに基づくと、多くのプロジェクト管理システムは、単一のタスクを複数のプロジェクトに同時に表示させる機能を持っていません。この機能は、「マルチホーミング」または「クロスプロジェクトタスク」と呼ばれることが多く、チームが情報を複製することなく、異なるプロジェクトや部門間でより効率的に作業を管理できるようにします。タスクを複数のプロジェクトに存在させることで、Asanaはチームメンバーが関連するプロジェクトコンテキストからタスクを表示および更新でき、その作業の単一の真実の源を維持することを保証します。
この機能は、複数のチームやイニシアチブにまたがるタスク、たとえばクロスファンクショナルプロジェクトやさまざまな目標に貢献するタスクに特に役立ちます。たとえば、マーケティングタスクは、製品ローンチプロジェクトと一般的なマーケティングキャンペーンプロジェクトの両方に関連する可能性があります。マルチホーミングにより、チームメンバーはいずれかのプロジェクトからタスクにアクセスして更新でき、行われた変更はタスクのすべてのインスタンスに反映されます。これにより、タスクの複数のコピーを手動で更新する必要がなくなるだけでなく、チーム間のコラボレーションと可視性も向上します。
ファイルストレージ
プロジェクトファイルの管理に関しては、Asanaにはワークフローを妨げる可能性のあるいくつかの制限があります。
Asanaにアップロードされる各ファイルは最大100MBに制限されており、大きなドキュメント、高解像度画像、またはマルチメディアファイルを扱うチームにとっては問題になる可能性があります。
さらに、Asanaはプラットフォーム内に統合されたファイル共有機能がないため、ユーザーは外部でファイルを共有するためにサードパーティのサービスに頼らざるを得ません。この依存関係はワークフローを混乱させ、複雑さを追加する可能性があります。
Asanaのもう1つの重要な欠点は、プラットフォーム内でファイルをフォルダーに整理できないことです。
適切なフォルダー構造がなければ、特に多数のドキュメントを持つ大規模なプロジェクトでは、ファイルの管理と取得が面倒になります。ユーザーは検索機能に頼らなければならないことが多く、これは整理されたフォルダーシステムよりも効率的ではありません。AsanaはGoogle DriveやDropboxなどの人気のあるクラウドストレージソリューションと統合されていますが、複数のプラットフォーム間をナビゲートすることはユーザーエクスペリエンスを断片化する可能性があります。
対照的に、Blueはファイルストレージに対してより堅牢でユーザーフレンドリーなアプローチを提供します。
Blueはファイルあたり最大5GBまでのファイルを許可し、より大きなドキュメントやメディアファイルを簡単に収容します。
また、プラットフォーム内に統合されたファイル共有機能があり、ユーザーがサードパーティのサービスに切り替えることなくファイルを公開共有できるようにすることで、コラボレーションを合理化します。Blueは階層フォルダーシステムをサポートしており、ユーザーがファイルを論理的に整理できるようにし、複雑なプロジェクトでも秩序と効率を維持しながらナビゲーションとファイルの取得を簡素化します。
プラットフォーム内で包括的なファイル管理機能を提供することにより、Blueはよりスムーズで一貫性のあるユーザーエクスペリエンスを保証し、生産性を向上させ、摩擦を減らします。多数または大きなファイルを管理するチームにとって、Blueのアプローチは明確な利点を提供します。より大きなファイルを処理し、効果的に整理し、シームレスに共有する能力は、ワークフローの効率を大幅に向上させることができます。
比較すると、Asanaの制限により、追加のツールや回避策が必要になる可能性があり、ワークフローの断片化と生産性の低下につながる可能性があります。合理化された統合ファイル管理システムを優先するチームにとって、BlueはAsanaの説得力のある代替として際立っています。
ダッシュボード
AsanaとBlueの両方にダッシュボードがありますが、詳細に入ると、Asanaがダッシュボードを実装した方法に深刻な欠点があることがわかります。
正確で影響力のあるダッシュボードを作成するために必要な重要なことの1つは、正確に必要なデータまでフィルタリングする能力です。それ以下では、データをエクスポートしてMetabaseやPowerBIなどのサードパーティシステムを使用することを検討しています。
Asanaのダッシュボードには、カスタムフィールドでフィルタリングする際にいくつかの制限があります。
カスタムフィールドのフィルタリングは利用可能ですが、すべてのフィールドタイプが同等にサポートされているわけではありません。
単一選択カスタムフィールドはフィルタリングに使用できますが、複数選択、テキストベース、および一部の数値カスタムフィールドは、ダッシュボードでのフィルタリング機能が制限されているか、まったくありません。
さらに、組織全体のカスタムフィールドのみがポートフォリオレベルまたはグローバルレポートでのフィルタリングに使用でき、プロジェクト固有のカスタムフィールドを使用するプロジェクトにとって問題になる可能性があります。
さらに、検索フィルターとは異なり、ダッシュボードのカスタムフィールドフィルターで「any」または「not」条件を使用することには制限があります。これにより、より複雑または包括的なフィルターを作成することが困難になる可能性があります。
ユーザーは、特定のカスタムフィールドがフィルターオプションとして利用可能であることの不整合も報告しており、一部のフィールドはチャートの軸として表示されますが、フィルターとしては表示されません。これらの制限は、Asanaダッシュボードを通じて可能な分析の柔軟性と深さに大きく影響を与える可能性があります。
Blueは完全に異なるアプローチを取ります。高度なフィルターがプロジェクトビューで利用可能です。ダッシュボードを作成する際、まったく同じフィルターを活用できます。
APIとWebhook
API
Asanaは、1分あたり1,500リクエストのレート制限でフルAPIアクセスを提供します。このAPIを使用すると、重要な「検索」エンドポイントを含むすべてのエンドポイントにアクセスできます。ただし、タスク、ストーリー、プロジェクトなどのコンテナ内で最大50,000アイテムを読み取るという制限があります。APIはRESTfulインターフェースを使用し、リクエストでJSONまたはフォームエンコードされたコンテンツをサポートし、JSONレスポンスを返します。
AsanaはNode.js、Java、PHPなどのさまざまなプログラミング言語用のクライアントライブラリを提供し、開発者が情報を読み取り、データを入力し、変更に対する反応を自動化できるようにします。認証については、AsanaはOAuth 2.0（Asana Connect）を使用し、個人アクセスと開発のためのパーソナルアクセストークンもサポートしています。APIには、CORSヘッダー、リクエスト署名の検証、有効期限チェックなどのセキュリティ対策が含まれています。
ただし、AsanaのAPIにはいくつかの批判があります。
ルールなどの特定の機能は、現在APIを介してアクセスできません。さらに、一部のAPI制限は十分に文書化されておらず、開発者に困難を引き起こしています。サブタスクへのアクセスは非効率的で、レート制限の問題につながる可能性があります。APIは、追加のリクエストを行わずにタスクにサブタスクがあるかどうかを判断する直接的な方法を提供していないためです。
さらに、APIには追加のリクエストなしで「subtask_count」や「attachments_count」などの情報を取得する効率的な方法がありません。
無料プランのユーザーの場合、APIは1分あたり150リクエストに制限されており、「タスクの検索」エンドポイントへのアクセスは提供されません。これにより、有料プランに登録していないユーザーが利用できる機能が制限される可能性があります。
Blue GraphQL APIは、Blueのすべての機能を100％カバーしています。
つまり、インターフェースを介して実行できるすべてのことをプログラムでトリガーできます。これは、APIを最初に作成したときの意識的な設計上の選択であり、開発者にすべてへのフルアクセスを提供したかったのです。
新機能をリリースするたびに、APIはこれらの新機能をサポートするように更新されます。
Webhook
Webhookを使用すると、アプリケーションはAsanaの変更をリアルタイムで通知されます。これらはAsanaのイベントリソースと同様に機能しますが、ポーリングを必要とする代わりに、HTTP POST経由で指定されたURLにイベントを「プッシュ」します。
Webhookは、プロジェクト、ポートフォリオ、チーム、またはワークスペースなど、さまざまなレベルで作成できます。ただし、考慮すべき重要なスコープ制限があります。サブタスクやストーリーを含むタスクレベルのイベントは、ワークスペースレベルなどの上位レベルのWebhookには伝播されません。ワークスペースレベルのWebhookには少なくとも1つのフィルターが必要であり、すべてのフィルターはAsanaのホワイトリストに含まれている必要があります。
Asana Webhookは、「ハートビートイベント」または「ヘルスチェック」として知られる定期的なヘルスチェックを実行します。ヘルスチェックの失敗によりWebhookが非アクティブになったときにユーザーに警告する組み込みの通知システムはありません。
Asana Webhookは詳細な設定オプションを提供し、特定のニーズに合わせて通知を調整できます。個々のプロジェクト、ポートフォリオ、チーム、またはワークスペース用のWebhookを作成でき、タスク関連のイベントにはプロジェクトレベルのWebhookが推奨されます。
システムはWebhookFilterオブジェクトを介した詳細なイベントフィルタリングをサポートしています。これにより、どのリソースタイプ（タスク、ストーリーなど）とアクション（追加、変更、削除）が通知をトリガーするかを指定できます。タスクの場合、期日の変更などの特定のフィールドでフィルタリングすることもできます。
複数のフィルターを単一のWebhook構成で組み合わせることができ、一致するイベントがWebhookをトリガーするホワイトリストとして機能します。この柔軟性により、プロジェクト全体の更新から特定のタスクフィールドの変更まで、Webhook通知を正確に制御できます。
BlueはプログラムによるアクセスとWebhookを作成、表示、管理するためのWebインターフェースの両方を提供します。
BlueのWebhookオプションもより詳細なアプローチを提供し、ユーザーが通知をトリガーする特定のイベントを選択できるようにします。このカスタマイズのレベルには、レコード、チェックリスト、カスタムフィールド、タグ、コメントなどのアクションが含まれます。この詳細さにより、最も関連性の高いイベントでのみトリガーされるように、Webhookを正確なニーズに合わせて調整できます。
さらに、BlueのWebhookは、異なる組織やワークスペース間でも、1つ以上のプロジェクトでフィルタリングできます。これは、洗練されたクロスプロジェクトの自動化ルールと通知を作成でき、さまざまなチームと部門間の調整と生産性を向上させることを意味します。ユーザーフレンドリーなインターフェースを通じてこれらの設定を管理する機能により、プロセスが簡素化され、プログラミングの専門知識がない人でもアクセスできるようになります。
ユーザーインターフェースとエクスペリエンス
Blueの際立った機能の1つは、サブスクリプションに含まれる複数のカスタムドメインを無料で使用できることです。これは、ユーザーが自分のドメインまたはサブドメインでBlueにアクセスできることを意味します。これは、Blueのブランドではなく自分のブランドを紹介できるため、エージェンシーやプロフェッショナルサービスにとって特に有利です。対照的に、Asanaにはこの機能がないため、ユーザーは常にAsanaのブランドにさらされています。これは、一貫したプロフェッショナルなブランドアイデンティティを維持したい企業にとっては欠点になる可能性があります。
レイアウトと使いやすさ
Asanaのインターフェースは過去16年間で更新されていますが、Blueと比較して現代的でないと感じさせるいくつかのレガシーデザイン要素を保持しています。注目すべき問題の1つは、タスクが右からしかスライドインしないことで、特に複数のタスクを同時に管理する場合に、窮屈で非効率的に感じる可能性があります。このデザインの選択は、しばしばより合理化されていないユーザーエクスペリエンスにつながります。
さらに、Asanaにはサイドバーでプロジェクトをドラッグアンドドロップして並べ替える機能がなく、使いやすさと組織を強化する基本的なUX機能です。この省略は、プロジェクトを迅速に並べ替える必要があるユーザーにとってイライラする可能性があります。
もう1つの重要な制限は、Asanaがタスクに1人しか割り当てることができないことです。これはAsanaのタスク管理に対する哲学的アプローチと一致するかもしれませんが、柔軟性を制限します。一方、Blueは複数のユーザーをタスクに割り当てることができます。
全体的に、Blueのユーザーインターフェースは、現代性と柔軟性を念頭に置いて設計されており、より直感的でユーザーフレンドリーなエクスペリエンスを保証します。ユーザーは、合理化されたデザインと、ブランディングと組織のニーズによりよく適合するようにワークスペースをカスタマイズする機能を高く評価しています。対照的に、Asanaのインターフェースは機能的ですが、デザインの選択と制限により、古くて柔軟性が低く感じることがあります。
結論として、両方のプラットフォームにはそれぞれの強みがありますが、Blueのカスタマイズ可能で現代的なインターフェースと強化された使いやすさ機能への焦点は、効率的でブランド一貫性のあるプロジェクト管理ツールを求めるチームにとって魅力的な選択肢となっています。
ロードマップ
プロジェクト管理ツールを評価する際には、各プラットフォームが将来の開発をどのように計画し、これらの計画をユーザーにどのように伝えるかを考慮することが重要です。
Asanaロードマップ
Asanaには公開ロードマップがありません。
この透明性の欠如は、どの新機能や改善が予定されているかを知りたいユーザーにとっては不利になる可能性があります。公開ロードマップがなければ、プラットフォームがどのように進化するか、ユーザーのニーズを満たし続けるかどうかを予測することは困難です。
Blueロードマップ
対照的に、Blueは明確な公開ロードマップを維持しています。
この透明性により、ユーザーはどの機能と拡張機能が計画されているか、いつそれらを期待できるかを正確に確認できます。公開ロードマップは信頼を構築し、プラットフォームの方向性についてユーザーに情報を提供します。また、ユーザーがフィードバックを提供し、新機能の開発に影響を与える機会も提供します。
変更ログ
AsanaとBlueの両方が変更ログを維持しています。
変更ログは、更新、バグ修正、新機能を追跡するために不可欠です。プラットフォームの最新の変更と改善についてユーザーに情報を提供するのに役立ちます。変更ログを定期的に更新することで、両方のプラットフォームは継続的な改善と透明性へのコミットメントを示しています。
企業構造の違い
プロジェクト管理ツールを選択する際には、機能だけでなく、製品の背後にある会社も重要です。彼らの企業構造と焦点は、ツールがどのように進化し、その長期的な持続可能性に影響を与える可能性があります。
Asanaから始めましょう。
Asanaはニューヨーク証券取引所に上場している公開企業です。13のオフィスに1,840人の従業員がいます：
- サンフランシスコ、CA（本社）
- シカゴ、IL
- ニューヨーク市、NY
- シドニー、オーストラリア
- バンクーバー、カナダ
- パリ、フランス
- ミュンヘン、ドイツ
- レイキャビク、アイスランド
- ダブリン、アイルランド
- 東京、日本
- ワルシャワ、ポーランド
- ロンドン、英国
- シンガポール
Asanaは上場企業であるため、その財務を掘り下げて持続可能かどうかを確認できます。これは重要です。なぜなら、持続可能でない企業はプロジェクトをリスクにさらす可能性があり、少なくとも損失をカバーしようとして将来的に価格を上げる可能性があるからです。
上場前、Asanaは5回の投資ラウンドで4億5,300万ドルを調達しました。
ニューヨーク証券取引所への上場以来、Asanaは2021年11月から現在までに89.29％の価値を失いました。142.68ドルで取引されていましたが、現在は約15ドルで取引されています。
Asanaの株価が史上最高値から大幅に下落した主な理由は、同様またはより良い価値提案を提供するプロジェクト管理ソフトウェア市場での激しい競争です。
そして、損失は積み重なっています！2020年から2024年までの総損失は4億4,330万ドルに達します。
| 年 | 損失（百万ドル） |
|---|---|
| 2020 | 118.6 |
| 2021 | 98.9 |
| 2022 | 58.7 |
| 2023 | 99.2 |
| 2024 | 67.9* |
*注：2024年の数値はGAAP営業損失であり、完全な純損失ではなく、会計年度全体を表していない可能性があります。
これは、Asanaが販売とマーケティングに巨額を費やさなければならなかったためです（彼らの年次報告書はこちら）。
2023年だけで、彼らは販売とマーケティングに4億3,490万ドルを費やしました。
😳
この投資により、1億6,900万ドルの収益成長がもたらされました。
この支出の有効性を測定するために、収益効率比を計算できます：
収益成長 / 販売・マーケティング支出
数字を計算すると、販売とマーケティングに費やされた1ドルごとに、Asanaは新しい収益で0.39ドルしか生成しませんでした。
これらの比率は、2023年のAsanaの販売およびマーケティング支出が新しい収益を生成する点で非常に効率的ではなかったことを示唆しています。通常、1を超える比率は良好と見なされ、会社が販売とマーケティングに費やしているよりも多くの新しい収益を生成していることを示します。
明らかに、B2B SaaS（Software as a Service）では物事はこれよりも少し複雑ですが、これは良い経験則です。
そこで、自分自身に尋ねるべき核心的な質問：
Asanaは本当にプロジェクト管理プラットフォームを提供するソフトウェア会社なのか、それともたまたまプロジェクト管理ソフトウェアを販売するマーケティング会社なのか？
これは潜在的な顧客が理解することが重要です。なぜなら、ベンダーの焦点がどこにあるかを知りたいからです。
2023年のマーケティングへの4億3,430万ドルの支出と比較して、彼らは製品開発に2億9,700万ドルを費やしました。ですから、これについてはあなた自身で判断してください。
そして、あなたが中小企業であれば、13のオフィスと1,800人以上のスタッフを持つ会社が、あなたが直面している問題について本当にどれだけ知っているかも考慮すべきです。
実際には、彼らはベンチャーキャピタルのシリコンバレーバブルの外の世界で持続可能なビジネスを運営することについて何も知りません。
Blueについて話しましょう。
Blueは中小企業にサービスを提供する中小企業です。
私たちは投資家や四半期報告書の奴隷ではありません。顧客を満足させ成功させることだけに集中する必要があります。
この一心不乱の献身が製品に現れていると思います。私たちは、5億ドルを燃やすことなく、Asanaに非常に競争力のある製品を構築することができました。
では、これはあなたにとって何を意味するのでしょうか？それは、より良い価格と、あなたが仕事に集中するのを助けるために設計されたプラットフォームを意味します。その主な目的が常により高価なプランにアップセルしようとすることであるプラットフォームではありません。
Asanaの代替？
BlueとAsanaを詳しく見た後、Blueが優れたAsanaの代替として際立っていることは明らかです。特に、シンプルさと堅牢な機能のコスト効果の高い組み合わせを求めるチームにとってです。
要約しましょう。
BlueはAsanaの月額30.49ドルと比較して月額わずか7ドルです。25人のチームの場合、1年間のコストの差は大幅になります。財務的な影響を理解するために計算を分解してみましょう。
| ツール | ユーザーあたりの月額費用 | 総月額費用（25ユーザー） | 総年間費用（25ユーザー） | |
|---|---|---|---|---|
| Blue | $7 | $175 | $2,100 | |
| Asana | $30.49 | $762.25 | $9,147 |
したがって、Blueを使用すると、25人のチームで年間7,000ドル以上節約できます。それはあなたの収益に戻る多くのお金です。
Blueでは最大5GBのファイルをアップロードできますが、Asanaはファイルあたり100MBしか許可しません。したがって、ワークフローがクリエイティブアセット、ビデオなどのアップロードに依存している場合は、ストレージアカウントの別のサブスクリプションに頼らなければなりません。
Blueは市場で最も包括的なカスタムフィールドの提供の1つを持っており、プロジェクトとプロセスのタイプに関係なく、データを構造化して保つことができます。Asanaには電話番号やメールアドレスフィールドなどの基本的なフィールドさえ不足しており、必然的に将来的にデータの問題を意味します。
最後に、Blueはソフトウェア会社であり、Asanaはソフトウェア会社に偽装したマーケティング会社です。
最終的に、使いやすさを犠牲にすることなく、柔軟で機能豊富でコスト効果の高いソリューションを求めるチームにとって、BlueはAsanaの優れたプロジェクト管理の代替です。
BlueはAsanaを人気にしたパワーと今日の多様な作業環境に必要なシンプルさと適応性を組み合わせています。
ソフトウェアの決定と同様に、チームは無料トライアル（こちらでBlueを試してください！）を利用し、最終的な選択をする前に特定のニーズに対して両方のプラットフォームを慎重に評価することをお勧めします。