なぜ何千人ものユーザーが、より強力で柔軟なプロジェクト管理ソフトウェアとしてBlueをBasecampの代替として使用しているのかを学びましょう。
Basecampの紹介
Basecampは最も初期のプロジェクト管理システムの一つで、2004年にローンチされました！
このプラットフォームは、ウェブデザイン会社37signalsによって作成された内部プロジェクト管理ツールとして始まりました。この会社は、Jason FriedとDavid Heinemeier Hanssonによって共同設立されました。
Davidは、Ruby on Railsというオープンソースのウェブフレームワークの創始者でもあり、GitHub、Shopify、Airbnb、Square、Coinbase、Zendeskなどの企業によって使用されています。
画像の説明はここに入ります
Basecampは、同社のプロジェクト管理とクライアントとのコミュニケーションのニーズに応えるために開発されました。これは実際にBlueのストーリーに非常に似ています！
ローンチ後、Basecampは急速に人気を集め、創業者たちはそれに完全に焦点を合わせ、最終的には2014年に会社をBasecampとしてリブランドしました。これは製品の初回リリースから10年を記念するものでした。彼らは、Blueと同様に、*"リフレッシュinglyシンプルなプロジェクト管理"*に焦点を当てています。
何年もの間、BasecampはSignal vs Noiseという素晴らしいブログを運営しており、これは読む価値があります。
Basecampチームは、反対意見を含む興味深い書籍もいくつか出版しています。
- Shape Up: チームに製品開発プロセスの各段階でのリスクや未知の要素に対処するためのツールを提供します。
- It Doesn't Have to Be Crazy at Work: 落ち着いて整理された集中した作業環境が、混沌とした高圧的な環境よりも生産的で持続可能であると主張し、ワークライフバランスの重要性を強調します。
- Rework: 伝統的なビジネス慣行に挑戦し、起業や仕事に対してよりシンプルで効率的、かつ非伝統的なアプローチを提唱します。
- Remote: リモートワークの利点と実現可能性を促進し、企業と従業員が伝統的なオフィス環境に縛られることなく成功できる方法を強調します。
- Getting Real: 成功するウェブベースのアプリケーションを構築するための実用的なアドバイスを提供し、伝統的で複雑な手法よりもシンプルさ、スピード、効率に焦点を当てます。
Blueの紹介
Blueは2018年にEmanuele "Manny" Fajaによって設立され、明確な使命を持っています：
世界の仕事を整理するために、地球上で最高のプロジェクト管理プラットフォームを構築すること—シンプルで、強力で、柔軟で、すべての人に手頃な価格で。
興味深いことに、Mannyのプロジェクト管理の世界への旅は、Basecampを使用して彼のプロダクトデザイン会社を管理することから始まりました。彼はBasecampのシンプルさが好きでした（彼のBasecampレビューはBasecampのウェブサイトで見つけることができます！）、しかし、彼のエージェンシーが成長するにつれて、より強力なものが必要になり、Asanaに移行しました。
しかし、シンプルさは失われ、ほとんどの顧客にとっては複雑すぎました！
Mannyは、Basecampと同じくらい使いやすく、Asanaと同じくらい強力なものを求めていました。
Basecampと同様に、Blueは誇り高くブートストラップされています。私たちはこの業界の少数派であり、競合のほとんどは数億ドルのベンチャーキャピタル資金を調達しています。このアプローチにより、Blueはそのビジョンに忠実であり続け、ユーザーのニーズと製品の品質に強く焦点を当てることができました。投資家のニーズと顧客のニーズを両立させる必要がありません。
価格比較
いつものように、価格から始めましょう！
Blueの価格設定は非常に明確です。1つのプランに2つの請求オプションがあります：
- 月額プラン: $7/月/ユーザー。
- 年額プラン: $70/年/ユーザー（つまり、2か月分が無料になります）
Blueのすべてのユーザータイプがサブスクリプションコストにカウントされるわけではありません。以下の表は、異なる役割の概要を示しています：
| ユーザータイプ | 有料/無料 |
|---|---|
| プロジェクト管理者 | 有料 |
| チームメンバー | 有料 |
| カスタムユーザー役割 | 有料 |
| クライアント | 無料 |
| コメントのみ | 無料 |
| 表示のみ | 無料 |
Blueの顧客になると、プラットフォーム内でのアップセルはありません。 私たちは、作業中にあなたを邪魔して、より高価なプランにアップグレードさせたり、別の製品をクロスセルしたりするインセンティブがゼロです。
Basecampプランの内訳
Basecampには2つのプランがあります。
- Basecamp: これは$15/ユーザーを請求し、タイムシートと管理者プロパックは含まれていません。これらのアドオンはそれぞれ$50/月です。
- Basecamp Pro Unlimited: $349/月で、無制限のユーザーとすべての機能を提供します。
これらの2つのプランをさらに掘り下げてみましょう。
| 機能 | Basecamp (ユーザーごと) | Basecamp Pro Unlimited |
|---|---|---|
| コスト | ユーザーごとに月$15 | 年間請求で月$299 月間請求で月$349 |
| 理想的な対象 | フリーランサー、スタートアップ、または小規模チーム | 成長中の企業や大規模チーム |
| ユーザー | ユーザーごとに支払い | 一定料金で無制限のユーザー |
| ファイルストレージ | 500 GB | 5 TB |
| プロジェクト | 無制限 | 無制限 |
| ゲストコラボレーター | 無料（料金なし） | 無料（料金なし） |
| カスタマーサポート | 標準 | 優先24/7 |
| オンボーディング支援 | なし | 一対一の支援 |
| 請求オプション | 月ごとの請求が可能 | チェックで年間支払いが可能 |
| 追加機能 | すべての基本的なプロジェクト管理機能にアクセス | Basecampプランのすべての機能 |
したがって、Blueはユーザーごとの料金が半分以上安く（$7対$15）、Blueはすべての機能をデフォルトで含んでいます—追加の有料アドオンやアップセルはありません。
BasecampのPro Unlimitedプランと比較すると、Blueは49ユーザー以下の場合はよりお得です。50ユーザー以上のチームにとっては、Basecamp Pro Unlimitedが純粋にユーザーあたりの価格でよりコスト効果的になります。ただし、Blueは特定のユーザータイプ（クライアント、コメントのみ、表示のみ）に対して無料アカウントを提供しているため、ユーザータイプの組み合わせによっては大規模なチームにとってコスト効果的になる可能性があります。
主な機能比較
しかし、価格だけがすべてではありません—作業を完了できることが重要です。あなたは、特定の作業方法に縛られることなく、自分のやり方で作業できる柔軟なプラットフォームが必要です。
これがBasecampに対する多くの批判の核心に触れています。
Basecampのチームは、非常に成功した使いやすいプロジェクト管理ツールを構築しました。しかし、彼らは*「シンプルに保つ」という側面にあまりにも焦点を当てすぎて、ユーザーが自分のやり方で作業する柔軟性*も必要であることを忘れてしまいました。
Basecampは、プロジェクト管理業界で標準的なデータの表示方法のほとんどを欠いています。
| 表示 | Basecamp | Blue |
|---|---|---|
| ボードビュー | ✅ | ✅ |
| タイムラインビュー | ❌ | ✅ |
| カレンダービュー | ✅ | ✅ |
| ダッシュボードビュー | ❌ | ✅ |
| テーブルビュー | ❌ | ✅ |
| マップビュー | ❌ | ✅ |
| クロスプロジェクトカレンダー | ❌ | ✅ |
| クロスプロジェクトテーブル | ❌ | ❌ |
| プロジェクトアクティビティ | ✅ | ✅ |
| クロスプロジェクトアクティビティ | ❌ | ✅ |
彼らのデフォルトビューはtodoリストで、完了すべきことの順次リストです。そして、混乱を招くことに、各プロジェクトにはtodoリストと同期しない別のカンバンボードがあります。
したがって、todoリストにアイテムを追加すると、カンバンボードにも再度追加する必要があります！
彼らのウェブサイトで、Basecampはカンバンボードについて次のように述べています：
それはカンバンのようですが、より良いです。
実際に私たちはそれを試し、Blueのカンバンボード—Blueで最も誇りに思っている機能—との比較を行いました。
こちらは私たちのCEOが二つを比較している映像です：
そして、彼らは他の多くの機能も欠いています：
| 機能 | Basecamp | Blue |
|---|---|---|
| 自動化 | ✅ | ✅ |
| ダッシュボード | ❌ | ✅ |
| カスタム権限 | ❌ | ✅ |
| ドキュメント | ✅ | ✅ |
| チャット | ✅ | ✅ |
| AI | ❌ | ✅ |
| フォーム | ❌ | ✅ |
| タスク依存関係 | ❌ | ✅ |
| クロスプロジェクト参照 | ❌ | ✅ |
ファイルストレージ
ファイルストレージに関して、BlueとBasecampは異なるアプローチを取っています。Blueは、すべてのプランで寛大なファイルストレージを提供することでシンプルさを保っています。これにより、チームの規模やプロジェクトの範囲に関係なく、スペースが不足することを心配する必要がありません。さらに、ファイルごとのアップロード制限が5GBと寛大であるため、Blueはほとんどのビジネスニーズに対応できます。
一方、Basecampは選択したプランに基づいて階層的なストレージシステムを選択しています。基本プランでは、500GBのストレージが提供され、小規模から中規模のチームやプロジェクトには十分です。ビジネスに大きなニーズがある場合、Pro Unlimitedプランは5TBのストレージを提供し、非常に優れた選択肢となります。この柔軟なアプローチにより、チームは成長に応じてストレージを拡張できます。
Basecampに関して考慮すべき点は、アップロードの最大ファイルサイズが明確に示されていないことです。Blueが5GBの制限を明示しているのに対し、Basecampはこの詳細をやや曖昧にしています。大きなファイルを頻繁に扱う場合、この欠落はいくつかの懸念を引き起こすかもしれません。
BlueとBasecampの選択は、あなたのニーズによって異なるでしょう。無制限のストレージと明確なファイルサイズ制限の安心感を好む場合、Blueが適しているかもしれません。上限に達することがないという安心感と合理的なファイルサイズ制限を持つBlueは、ほとんどのシナリオに対してシンプルな解決策を提供します。
その一方で、Basecampのフレームワーク内にストレージニーズが収まると考える場合、彼らのプランが適しているかもしれません。基本プランの500GBは多くのチームにとってかなり寛大であり、Pro Unlimitedプランの5TBへの飛躍は成長の余地を十分に提供します。ただし、5GBを超えるファイルを定期的に扱う場合は、Basecampのアップロード制限を確認してください。
最終的に、BlueとBasecampの両方が強力なストレージオプションを提供しています。
APIs & Webhooks
APIs
Basecampにはよく文書化されたRest APIがありますが、Basecamp自身もそれが包括的ではないことを認めています：
BasecampのAPIは、すべてのアプリケーションでできることの完全なモデルを意図していません。実際、エンドユーザーの半パーセント未満がBasecampと統合するアプリケーションを利用したり、自分自身の統合を作成したりしています。このような低い使用率は、新機能と同期を保つためにAPIを更新し続けることがBasecampの高い優先事項ではないことを意味します。私たちがその半パーセント未満のユーザーのために作業を行うとき、他の99.5%のユーザーを助けているわけではありません。
エンドユーザーの半パーセント未満がAPIを利用しているのは、彼らのターゲットオーディエンスが通常、シンプルなものを求める小規模ビジネスだからでしょう。
Blue GraphQL APIは、Blueのすべての機能を100%カバーしています。
したがって、私たちのインターフェースを介してできるすべてのことをプログラム的にトリガーできます。これは、APIを最初に作成したときに意識的な設計選択であり、開発者にすべてへの完全なアクセスを提供したいと考えました。
私たちが新機能をリリースするたびに、APIはこれらの新機能をサポートするために更新されます。
Webhooks
Webhooksは、特定のイベントが発生したときに1つのアプリケーションから別のアプリケーションに送信される自動メッセージです。プロジェクト管理ソフトウェアの文脈では、webhooksは異なるツール間のシームレスなコミュニケーションを可能にするため便利です。たとえば、プロジェクト管理ソフトウェアでは、webhooksがタスクのステータスを更新したり、通知を作成したり、他のソフトウェアとリアルタイムでデータを同期したりするアクションをトリガーできます。これにより、プロジェクト管理ツールと他のシステム間の統合が改善され、ワークフローが合理化され、効率が向上します。
Basecampは以前、Basecamp 3でwebhooksを持っていましたが、Basecamp 4にwebhooksがあるという言及はウェブ上にはなく、私たちのソフトウェアのテストでも見つかりませんでした。
ただし、Basecampはサードパーティのソフトウェアとのいくつかの統合を持っています。比較のために、Blueが提供する統合のリストも見ることができます。
ユーザーインターフェース
ユーザーインターフェースのレビューは常に主観的ですが、BasecampとBlueの間には議論の価値がある顕著な違いがあります。
Basecampのインターフェースは、クリーンで簡潔ですが、より現代的なプロジェクト管理ツールと比較するとやや古く感じることがあります。これは必ずしも否定的ではなく、多くのユーザーはそのシンプルさと親しみやすさを評価しています。しかし、より現代的なデザインに慣れたチームにとっては、少し古臭く感じるかもしれません。
BasecampとBlueの間のユーザー体験の最も重要な違いの1つはプロジェクトナビゲーションです。
Basecampでは、プロジェクト間を切り替えるにはしばしば複数のクリックが必要です。
異なるプロジェクトにアクセスする前に、中央のダッシュボードに戻る必要があります。これは、複数のプロジェクト間を頻繁に移動する必要があるユーザーにとっては遅延を引き起こす可能性があります。
一方、Blueは現代のワークフローを念頭に置いて設計されています。そのインターフェースは洗練されて直感的で、効率に焦点を当てています。Blueの際立った機能の1つは、迅速なプロジェクト切り替え機能です。ユーザーは、現在のビューから最小限のクリックで簡単にプロジェクト間を移動できます。
この合理化されたナビゲーションは、複数のプロジェクトを同時に管理しているチームにとって大きな時間節約になる可能性があります。
さらに、Blueのインターフェースはよりカスタマイズ可能で、ユーザーが自分の好みに合わせて作業スペースを調整できます。この柔軟性は、表示オプションにも及びます—Basecampは主にリストとボードビューを提供していますが、Blueはカンバンボード、ガントチャート、カレンダーなど、さまざまな表示タイプを提供しています。これにより、チームメンバーは特定のタスクや役割に最も適した方法で作業を視覚化できます。
Blueはまた、そのインターフェース内でデータの視覚化と報告機能を強調しています。ユーザーは、プロジェクトビューから直接チャート、グラフ、レポートを迅速に生成でき、別の報告ツールに移動することなく即座に洞察を得ることができます。
企業構造の違い
プロジェクト管理ツールを選択する際には、その機能だけでなく、製品の背後にある会社にも目を向けることが重要です。彼らの企業構造や焦点は、ツールの進化や長期的な持続可能性に影響を与える可能性があります。
BasecampとBlueのこの点での違いを見てみましょう。
Basecampは37signalsによって作成されており、創業者が主に所有する会社ですが、興味深い例外があります：Amazonの創業者であるJeff Bezosが小さな株を所有しています。37signalsは投資家がいないと言いたいですが、Bezosの関与により完全には真実ではありません。したがって、彼らはかなりの独立性を享受していますが、外部の利害関係者の利益も考慮しなければなりません。
37signalsとBlueの大きな違いは、製品の焦点です。37signalsはBasecampだけに焦点を当てているわけではなく、Heyというメールサービスや、人気のあるウェブフレームワークであるRuby on Railsなど、他の製品も作成・維持しています。最近、彼らはOnceを追加し、Campfireというチャットツールと、共同執筆用のWritebookという2つの新しい提供を含んでいます。
この広範な焦点は、37signalsがさまざまなプロジェクトや業界に注意、リソース、専門知識を分散させなければならないことを意味します。
そして、この分散した注意はBasecampの開発に影響を与えます。主要なアップデートは通常数年ごとにしか発生しません。この安定したアプローチには利点がありますが、プロジェクト管理のニーズや業界の新しいトレンドの急速な変化に追いつくことはできないかもしれません。
多くのBasecampユーザーは、ワークフローや課題が変化しても同じツールを長期間使用していることに気づきます。
Blueでは、改善は1%ずつ積み重なると信じています。私たちはプロジェクト管理プラットフォームに一心不乱に焦点を当てています。これにより、チームはBlueの機能を向上させるためにすべてのエネルギーを注ぐことができます。Blueは外部の投資家に異なる方向に押しやられることなく独立して運営されています。この独立性と単一の焦点は、Blueがユーザーのフィードバックや市場の変化に迅速に対応するのに役立ちます。
Blueの献身は、その開発サイクルに表れています。このプラットフォームは、毎月定期的に更新と改善が行われています。このアジャイルなアプローチにより、Blueはユーザーの提案に迅速に適応し、新たに生じる需要に応えることができます。ユーザーは、頻繁な改善、新機能、洗練されたツールを期待でき、プラットフォームが新鮮で効果的であることが保証されます。
したがって、BasecampとBlueの間で決定する際には、時間の経過とともにあまり変わらないプラットフォームが欲しいのか、それともニーズに応じて継続的に適応するプラットフォームが欲しいのかを考えてみてください。定期的な更新とプロジェクト管理体験の向上に対する揺るぎないコミットメントを重視する場合、Blueがより適しているかもしれません。
最終的に、あなたの決定はチームの独自のニーズと好みを反映するべきです。今日の急速に変化するビジネス環境では、進化し続け、常に価値を追加するプロジェクト管理ツールを持つことが本当にあなたを際立たせることができます。
Basecampの代替案？
BlueとBasecampを詳しく見てみると、特にシンプルさと強力な機能の組み合わせを求めるチームにとって、Blueが素晴らしい代替案であることは明らかです。
Basecampは長い間存在しており、プロジェクト管理の世界でよく知られています。しかし、Blueは以下のような幾つかの顕著な利点を提供します：
- 価格: Blueはユーザーごとに月$7というコスト効果の高いソリューションを提供し、Basecampのユーザーごとの月$15と比較して大きな節約になります。49ユーザーまでのチームにとっては、これは大きな節約です。
- 機能セット: Blueは、Basecampが提供していないタイムライン、ダッシュボード、テーブルビューなどの基本的なビューを含む、幅広い機能を誇っています。さらに、AI統合、カスタマイズ可能なフォーム、タスク依存関係、クロスプロジェクト参照などの高度なツールも提供しています。
- 柔軟性: Blueはさまざまな表示オプションを提供し、チームのニーズに合わせて権限をカスタマイズできます。この柔軟性は、Basecampのより厳格な設定に制限を感じるチームにとって魅力的です。
- ストレージ: Blueはすべてのプランで寛大なファイルストレージを提供し、個々のファイルに対して明確な5GBの制限があります。このシンプルなアプローチは、Basecampの階層的なストレージシステムよりも管理が容易です。
- 継続的な改善: Basecampが更新をあまり行わないのに対し、Blueは定期的な改善と新機能へのコミットメントを示しています。これにより、プラットフォームはあなたのニーズに合わせて進化する可能性が高くなります。
- 焦点: Basecampの親会社が複数の製品を扱う中、Blueはプロジェクト管理プラットフォームの改善に専念しており、強力な製品を提供することに高い焦点を示唆しています。
とはいえ、Basecampにはそのシンプルさを重視し、その独自のワークフローに慣れ親しんでいる忠実なユーザーもいます。長年の存在と、創業者たちの書籍やブログを通じた洞察は、さらなる信頼性を加えています。
最終的に、柔軟で機能豊富でコスト効果の高いソリューションを求めるチームには、BlueはBasecampの優れたプロジェクト管理代替案です。
Blueは、Basecampを人気にしたシンプルさと、今日の多様な作業環境に必要なパワーと適応性を兼ね備えています。
ソフトウェアの決定を行う際には、チームが無料トライアルを利用し、（ここでBlueを試してみてください！）両方のプラットフォームを特定のニーズに対して慎重に評価することが良いアイデアです。