Trelloの代替としてのBlue

なぜ何千人ものユーザーが、より大きなファイルストレージ、制限なし、よりスケーラブルなソリューションのためにBlueをTrelloの代替として使用しているのかを学びましょう。

比較の紹介

これはBlueでの最初の比較ページです。

これは、あなたがインターネットで読んだ他の比較ページとは異なります。多くの比較ページが薄っぺらい広告であるのに対し、これはそのようなものではありません。 ClickupのTrello比較ページをチェックすると、これがいかにばかげたものであるかがわかります。

私たちは競合を批判したり、あらゆる面での優位性を主張するためにここにいるわけではありません。

これは、BlueとTrelloの違いと類似点を正直に見つめるものであり、あなたが自分のニーズに最適なものを決定し、BlueがTrelloの代替となるかどうかを判断できるようにするためのものです。

真実は、すべての組織にとって「最良の」プロジェクト管理およびコラボレーションソフトウェアは存在しないということです。人々の考え方や働き方にはあまりにも多様性があるため、これは真実ではありません。

最終的には、私たちの目標は、両方のプラットフォームの強みを尊重しながら、情報を提供し、情報に基づいた意思決定を行うためのバランスの取れた見解を提示することです。

あなたがシンプルさを求める小さなチームであろうと、高度な機能を必要とする大企業であろうと、この比較はあなたのユニークな要件に最も合ったツールを判断するのに役立ちます。

Trelloの紹介

Trelloはプロジェクト管理ソフトウェアのオリジナルの一つです — 2011年9月に立ち上げられました！

これはFog Creek Software（現在のGlitch）によって共同創設者のJoel SpolskyとMichael Pryorによって作られました。

JoelはJoel on Softwareという素晴らしいブログを持っています。

私たちのお気に入りの記事のいくつか：

The Development Abstraction Layer
戦略レター（一、二、三、四 & 五)
痛みのない機能仕様（パート1、二、三、四）

正直なところ、ソフトウェアの作成に関わっているなら、今すぐ一時停止して、これらの各記事を新しいタブで開き、後で読むためにブックマークしてください。

それは純金です。

さて — Trelloに戻りましょう！

Trelloは、ボード、リスト、カードのシステムを使用してプロジェクトを管理し、タスクを整理するためのシンプルで視覚的な方法を提供するために開発されました。

2011年の立ち上げ時、ウェブ技術は今日のものとは異なっていました。今日当たり前のように使われている多くの技術や手法は、まだ発明されていませんでした。

React、Angular、Vue.js（Blueが使用しているもの）などのJavaScriptフレームワークは、フロントエンド開発を革命的に変えましたが、まだ導入されておらず、開発者はBackbone.jsやjQueryのような古いツールに頼っていました。WebAssembly (Wasm)は、ウェブアプリケーションのネイティブパフォーマンスを実現するもので、まだ数年先の話でした。Service WorkersやProgressive Web Apps (PWAs)は、オフライン機能やバックグラウンド同期を提供するもので、2014年に導入されるまで利用できませんでした。CSS Grid LayoutやFlexboxは、高度なレイアウトオプションを提供するもので、サポートされていないか、完全には採用されていませんでした。Web Componentsは、再利用可能なカスタム要素を可能にするもので、広くサポートされていませんでした。GraphQLは、REST APIの柔軟な代替手段を提供するもので、Webpackのような現代的なビルドツールやYarnのようなパッケージマネージャーは、まだ登場していませんでした。HTTP/2は、ウェブパフォーマンスを大幅に向上させるもので、2015年に標準化されました。

Trelloの開発は、これらの技術的制約を克服する必要がありました。

タスクやプロジェクトを柔軟で直感的な方法で整理するために視覚的なボードを使用するという概念は、特に現代のウェブ技術を使用せずに行われたため、画期的でした。Trelloは、当時のウェブ開発の進歩、例えばAJAXやリアルタイム更新を活用して、シームレスでインタラクティブなユーザー体験を創出しました。

このアプローチは、従来のプロジェクト管理ツールを大幅に改善し、従来のツールはしばしばより堅苦しく、視覚的に直感的でないものでした。Trelloの成功は、ウェブベースのアプリケーションが複雑なタスクに対して洗練されたユーザーフレンドリーなソリューションを提供する可能性を示しました。

Trelloは急速に成長し、2014年にIndex VenturesとSpark Capitalが主導するシリーズAの資金調達ラウンドで1,030万ドルを調達し、その後2017年1月にAtlassianに4億2500万ドルで買収されました。この買収は、約3億6000万ドルの現金と残りはAtlassian株式で構成されていました。

Trelloは現在、Atlassian製品群の一部として確固たる地位を築いています：

これは、特にすでにJiraやConfluenceなどの他のAtlassian製品を使用している場合には利点となることがあります。

しかし、これは欠点にもなり得ます — 設定を編集するために本当に必要のないAtlassianアカウントに切り替える必要があることが多いからです：

また、Atlassianがプロジェクトに取り組んでいるときに製品をアップセルしようとする傾向があるかもしれません — それについては後で詳しく説明します。

Blueの紹介

Blueは2018年にEmanuele Fajaによって設立され、明確な使命を持っています：

地球上で最高のプロジェクト管理プラットフォームを構築することで、世界の仕事を整理すること — シンプルで、強力で、柔軟で、すべての人に手頃な価格で。

視点を提供するために、TrelloはすでにAtlassianに売却されていた時期にBlueが始まったのです！

したがって、自然に、これら2つのプラットフォームはプロジェクト管理の多くの側面で異なるアプローチを取ることになります。

多くのテクノロジースタートアップとは異なり、Blueは誇り高くブートストラップされており、ベンチャーキャピタルの資金調達なしで有機的に成長しています。このアプローチにより、Blueはそのビジョンに忠実であり続け、投資家のニーズと顧客のニーズを両立させる必要がなく、ユーザーのニーズと製品の品質に強く焦点を当てることができました。

Blueの背後にあるインスピレーションは、使いやすいだけでなく、最も要求の厳しいワークロードを処理するのに十分柔軟で強力なツールを作りたいという欲求でした。基本的には、使いやすさはあるが、より洗練されたワークロードを処理する力に欠けるTrelloやBasecampのようなソフトウェアのより良い代替品です。

Blueの創設者は、シンプルさと高度な機能を組み合わせたプロジェクト管理ソリューションの必要性を認識し、小さなチームから大企業まで幅広いユーザーに対応しています。この使いやすさと堅牢性のバランスへのコミットメントが、プロジェクト管理ソフトウェアの競争の激しい環境でBlueを際立たせています。

価格比較

最も明確な比較から始めましょう、それは価格です。

Blueの価格設定は非常に明確です。1つのプランに2つの請求オプションがあります：

月額プラン: $7/月/ユーザー。
年額プラン: $70/年/ユーザー（つまり、2か月分無料）

Blueのユーザータイプのすべてがサブスクリプションコストにカウントされるわけではありません。以下の表は、異なる役割の概要を示しています：

ユーザータイプ	有料/無料
プロジェクト管理者	有料
チームメンバー	有料
カスタムユーザー役割	有料
クライアント	無料
コメントのみ	無料
表示のみ	無料

Blueの顧客になると、プラットフォーム内でのアップセルはありません。 私たちは、あなたが作業している間にアカウントをより高価なプランにアップグレードするように促すインセンティブがゼロです。

Trelloプランの内訳

Trelloには、個人や小さなチームから大企業までさまざまなユーザーに対応するために設計された、やや複雑な価格構造があります。プランは、無料オプション（最大10ユーザー）から、さまざまなプロジェクト管理ニーズに合わせた追加機能を提供するいくつかの有料プランまであります。

余談ですが、Blueが無料プランを提供していない理由は、私たちがベンチャー資金を受けていないため、ユニットエコノミクスが機能することを確保しなければならず、大規模な非支払顧客を抱える余裕がないからです。

以下は、構造化された表での内訳です。

プラン	月額コスト（年額請求）	主な機能
無料	無料	無制限のカード、10ボード、10MBのストレージ、月250コマンド実行
スタンダード	$5/ユーザー	無制限のボード、高度なチェックリスト、カスタムフィールド、250MBのストレージ
プレミアム	$10/ユーザー	無制限のコマンド実行、複数のビュー、高度な管理機能
エンタープライズ	$17.50/ユーザー	無制限のワークスペース、組織全体の権限、強化されたセキュリティ

Trelloは無料プランと安価な基本価格を提供していますが、Blueのコアオファリングはその包括的な機能セットのため、Trelloのエンタープライズプランと比較されるべきです。

次に、Blueと比較した場合のプレミアムおよびエンタープライズの年間コスト削減を確認しましょう：

プラン	月額コスト（ユーザーあたり）	Blueによる年間コスト削減（ユーザーあたり）	% コスト削減
Blue	$7	-	-
Trelloプレミアム	$12.50	$66	44%
Trelloエンタープライズ	$17.50	$126	60%

Blueに切り替えることで、Trelloのプレミアムおよびエンタープライズプランと比較して、年間66ドル（プレミアムと比較して44%の節約）、および126ドル（エンタープライズと比較して60%の節約）の大幅なコスト削減が得られます。

次に、10人、25人、50人のチームの節約を確認しましょう。

プラン / ユーザー	10ユーザー	25ユーザー	50ユーザー
Blueの年間コスト	$840	$2,100	$4,200
Trelloプレミアムの年間コスト	$1,500	$3,750	$7,500
Trelloエンタープライズの年間コスト	$2,100	$5,250	$10,500
Blueによる年間節約（プレミアム）	$660	$1,650	$3,300
Blueによる年間節約（エンタープライズ）	$1,260	$3,150	$6,300
% 節約（プレミアム）	44%	44%	44%
% 節約（エンタープライズ）	60%	60%	60%

したがって、比較的小さなチームでも、Blueは毎年数千ドルをあなたのポケット（および利益）に戻すことができます。 これだけでも、Blueがあなたの組織にとってTrelloの代替となるかどうかを考慮すべき理由となります。

チームが拡大するにつれて、これらの節約はさらに増加します。新しい人材の採用、マーケティング活動の強化、製品やサービスの向上など、重要な分野に向けてリソースを直接振り向けることができることを考えてみてください。Blueを使用すれば、費用を把握しながら、高品質で効果的なプロジェクト管理ツールを手に入れることができます。

Blueを選ぶことで、堅牢でユーザーフレンドリーなプラットフォームを手に入れるだけでなく、コスト効果の高いソリューションの経済的なメリットも享受できます。これらの節約は、特にスタートアップや成長中の企業にとって貴重であり、持続可能で利益を上げる未来を築くのに役立ちます。

ただし、コストだけが唯一の要因ではありません。

あなたは、組織を運営し、スケールアップし、整理された状態を維持するために必要な機能を提供するプラットフォームが必要です。

それでは、機能比較に焦点を移しましょう。

自動化の制限

自動化から始めましょう。

BlueとTrelloの両方には高度な自動化エンジンがあります。Trelloは自動化エンジンを「Butler」と名付けており、これはかなりクールな名前だと思います。

ただし、Trelloはプランとユーザー数に基づいて制限を設けています：

機能	無料	スタンダード	プレミアム	エンタープライズ
月間自動化実行回数	250	1,000	無制限	無制限
月間操作回数	2,500	20,000	10,000/有料ユーザー、上限250,000	10,000/ユーザー

ここで「自動化実行」と「操作」の違いを明確にすることも重要です。

自動化実行: 自動化コマンドの単一実行を指します。たとえば、期限が来たときにカードを別のリストに移動するルールがある場合、このルールがトリガーされるたびに1回の自動化実行としてカウントされます。
操作: 自動化実行の一部として実行される単一のアクションを指します。たとえば、ルールがカードを移動させる（1つの操作）と、そのカードに期限を追加する（別の操作）場合、それは1回の自動化実行内で2つの操作としてカウントされます。

これらの制限を考えると、多くの自動化を計画している場合、Blueが最適かもしれません。なぜなら、Blueは自動化の数に制限を設けていないからです。

これにより、上限を気にせずに必要なだけの自動化ルールを作成できるため、ワークフローを効率化するために自動化に大きく依存している小さなチームにとって理想的です。

ただし、TrelloにはBlueにはまだないいくつかのトリックがあります：

条件付き自動化: TrelloのButler自動化エンジンは、特定の条件に基づいてアクションを実行するルールを作成することをサポートしています。たとえば、特定のラベルが付いているカード、特定のリストにあるカード、または他の定義した基準を満たす場合にのみトリガーされるルールを設定できます。これらの条件付き自動化により、Trello内でよりカスタマイズされたターゲットを絞ったワークフローが可能になります。
サードパーティアプリとの自動化: Trelloは、Butler自動化エンジンを通じてさまざまなサードパーティアプリとの統合を許可しています。これにより、Trello内だけでなく、チームが使用している他のツールやサービス全体でアクションを自動化でき、プロジェクト管理システムの全体的なワークフローと接続性を向上させます。BlueはこれをWebhooksやPabbly、Zapierなどのサードパーティ統合を介してのみサポートしています。

BlueにはTrelloにはない強力なメール自動化機能があり、任意のメールアドレスにカスタムメール通知を送信でき、カスタムフィールドのデータを動的タグを使用して活用できます。これは、サービスチケットの管理などのワークフローに最適です。

スケーラビリティ

Trelloのドキュメントによれば、ボードごとの最大許可カード数は5,000で、ワークスペース全体での合計は2,000,000です。

Blueははるかにスケーラブルで、リストごとに最大100,000レコード（Trelloカードに相当）を許可しています。私たちのCSVインポートでは、一度に最大250,000レコードをインポートできます — 私たちのエンジニアリングブログでこれを可能にした方法を読むことができます。

したがって、プロジェクト内で大量のデータを処理することを考えている場合、BlueはTrelloの優れた代替品となります。

ビューの比較

TrelloとBlueには、同じデータセットを表示するための多くの異なる方法があります。

Blueでは、すべての顧客がすべてのビューを使用できますが、Trelloでは、無料およびスタンダードプランではカンバンボードビューのみが利用可能で、他のビューはより高価なプレミアム（$12.50/ユーザー/月）およびエンタープライズ（$17.50/ユーザー/月）プランでのみ利用できます。

これが、価格比較セクションでBlueをTrelloのプレミアムおよびエンタープライズの代替として比較した理由です — これは機能セットと能力に基づく唯一の真の比較です。

ビュー	Trello	Blue
ボードビュー	✅	✅
タイムラインビュー	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	✅
カレンダービュー	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	✅
ダッシュボードビュー	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	✅
テーブルビュー	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	✅
マップビュー	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	✅
クロスプロジェクトカレンダー	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	✅
クロスプロジェクトテーブル	✅ (プレミアム & エンタープライズ)	❌
プロジェクトアクティビティ	✅	✅
クロスプロジェクトアクティビティ	❌	✅

Blueはクロスプロジェクトテーブルビューが欠けていますが、Trelloにはクロスプロジェクトアクティビティビューがなく、すべてのカード/レコードで誰が何をしたかを見ることができます。

Blueには、リスト全体をロックする機能もあり、以下のアクションを防止します：

名前変更: ロックされた後はリスト名を変更できません。これにより、名前の一貫性が保たれます。
バルクアクション: 「すべて完了」、「すべて割り当て」、「バルクタグ付け」などのバルクレコードアクションは無効になります。
レコードの移動: 既存のレコードはロックされたリストに出入りできません。
レコードの作成: 新しいレコードはロックされたリストに直接追加できません。
削除: ロックされたリストは完全に削除できません。

多くのTrelloユーザー（こちらやこちら）がこの機能を求めていますが、Trelloはまだ実装していません。

したがって、ワークフローの特定の部分をロックする機能が必要な場合、BlueはTrelloの優れた代替品となるかもしれません。

ユーザー権限

これはBlueが本当に際立っている分野です。

Trelloのユーザー役割を見てみましょう：

ボード管理者: ボード上で何でもでき、権限を変更することもできます。彼らのアバターの右下に青と白のシェブロンが表示されます。
通常メンバー: 制限なしでボードを編集および追加できます。
オブザーバー: ボードへの読み取り専用アクセス。表示および対話はできますが、変更はできません。プレミアムおよびエンタープライズプランでのみ利用可能です。
ワークスペースメンバー: ワークスペースのメンバーであれば、ワークスペースに表示されているボードを表示できます。
ゲスト: ボードの通常メンバーですが、所属するワークスペースのメンバーではありません。

Trelloユーザーは、「オブザーバー」役割がプレミアムおよびエンタープライズプランでのみ利用可能であることが煩わしいと報告しています。さらに、オブザーバー役割は、1つのボードに招待された場合にのみ無料です。複数のボードに招待すると、通常のチームメンバーと同じようにユーザーあたりの料金を支払う必要があります。

Blueでは、「コメントのみ」と「表示のみ」のユーザーを無制限に無料で持つことができ、これはTrelloの「オブザーバー」役割と同じです。

さらに、Trelloは現在、管理者が即座にカスタムユーザー役割を作成することを許可していません。プラットフォームは、特定の権限を持つユーザー役割の事前定義されたセットを提供しますが、新しい役割を動的に作成および構成する能力はありません。

Blueには、プロジェクト管理者がプロジェクトの特定の要件に基づいてカスタムユーザー役割を作成する能力があり、デフォルトの役割が「箱から出して」提供されます。以下はその概要です：

プロジェクト管理者: プロジェクトに対する完全な制御を持ち、設定、ユーザー、権限を管理できます。
チームメンバー: 編集およびコラボレーション機能を持ってプロジェクトに貢献できます。
クライアント: 特定のプロジェクト要素を表示およびコメントするための制限されたアクセスを持ちます。
コメントのみ: プロジェクトコンテンツを編集できずに、表示およびコメントを追加できます。
表示のみ: 編集機能なしにプロジェクト情報に対する読み取り専用アクセスを持ちます。
カスタムユーザー役割: プロジェクト内の特定のニーズや権限に合わせたカスタマイズ可能な役割。

詳細については、Blueのユーザー役割に関するドキュメントをご覧ください。

カスタムユーザー役割を使用すると、ユーザーが何を見て何をするべきかを正確に設定できます。

Blueでは、チームのニーズに合った特定の役割でユーザー権限を簡単にカスタマイズできます。この柔軟性により、全員が適切なツールと情報にアクセスできるようになります。たとえば、グループベースの権限を使用すると、同様のタスクを持つメンバーのために役割を作成でき、アクセス権の一貫性を維持するのに役立ちます。これは、プロジェクトのワークフローを整理し、効率的に保つための簡単な方法です。

カスタム役割を使用すると、さまざまなアクティビティやフォームに誰がアクセスできるかを制御でき、機密情報を安全に保ちながら、チームが適切なタスクに集中できるようにします。グループが関連するレコードのみを表示するように可視性設定を調整することもできます。これにより、ワークフローが効率化され、集中力が維持されます。

さらに、特定の役割に招待権を割り当てることができます。これにより、特定のユーザーが新しいメンバーをグループに招待できるようになり、セキュリティや構造を失うことなくチームを拡大するのが容易になります。これは、新しいメンバーをスムーズに追加しようとしている成長中のチームにとって特に便利です。

もう一つの有益な機能は、カスタムフィールドの管理です。プロジェクト管理者は、特定のフィールドの表示または編集に関する権限を設定でき、データの整合性と有用性を維持するのに役立ちます。単純なテキストフィールドやURL、ドキュメント、デザイン、時間の長さなど、複雑なデータに関しても、必要な柔軟性を持っています。

リストの管理もカスタム役割を使用するとより効果的です。プロジェクト内のリストを表示、編集、削除できる人を指定できます。この制御レベルにより、プロジェクトを効率的に管理するためのカスタマイズされた安全な環境が実現します。

したがって、チームのための詳細な権限を探している場合、Blueはカスタマイズオプションが限られているTrelloの優れた代替品です。

タスク依存関係

タスク依存関係の管理に関して、BlueはTrelloにはない強力な機能を提供しており、優れた代替手段となります。

Trelloはネイティブでタスク依存関係をサポートしていません。つまり、タスクを直接リンクして、1つのタスクの完了が別のタスクに依存する構造化されたワークフローを作成することができません。この制限は、特に操作の順序が必要な複雑なタスクのプロジェクト管理の効率を妨げる可能性があります。追加コストでPower-Upsを購入することができますが、これらはサードパーティの統合であり、管理が必要で、Trelloで何かが変更されると壊れる可能性があります。

対照的に、Blueはタスク依存関係に対する包括的なネイティブサポートを提供しており、レコードを接続して構造化されたワークフローを作成し、タスクが必要な順序で完了することを保証します。

Blueには2種類の依存関係があります：

ブロッキング: ブロッキング依存関係は、レコードが他のレコードの開始または完了を妨げることを意味します。
ブロックされている: ブロックされている依存関係は、レコードが最初に完了しなければならない別のレコードによってブロックされていることを示します。

この機能は、適切なタスクの順序を維持するのに役立ち、依存関係が満たされていない場合に警告を表示します。さらに、すべての依存関係はアクティビティセクションに記録され、ワークフローの接続に透明性を提供します。

Blueには、参照およびルックアップカスタムフィールドも含まれており、異なるプロジェクト間での関係やデータの可視性を可能にします。参照カスタムフィールドは、異なるプロジェクト内のレコード間の関係を作成し、ルックアップカスタムフィールドは他のプロジェクトのレコードからデータをインポートし、必要な情報がすべてアクセス可能で最新であることを保証します。これらの機能により、Blueは複雑なワークフローを管理し、タスクが正しい順序で完了することを保証するための強力なツールとなります。

ファイルストレージ

BlueとTrelloの両方は、各アカウントに対して寛大なファイルストレージを提供しています。ただし、主な違いは、各個別ファイルのサイズ制限です。

Trelloはプランによってこれを変化させます：

プラン	ファイル添付の制限
無料	10 MB
スタンダード	250 MB
プレミアム	250 MB
エンタープライズ	250 MB

BlueはTrelloの20倍のファイル添付制限を提供しますで、ファイル添付のサイズは5GBです。

これにより、動画のアップロード、大きな写真のバックアップ、その他の大きなファイルのタスクにおいてBlueは優れた代替品となります。

さらに、Trelloはファイル添付のための公開共有リンクを作成することをサポートしていません。

Blueはユーザーが共有可能なリンクを生成できるようにし、Blueを使用していないクライアントやパートナーと簡単にファイルを共有できるようにします。この機能は、コラボレーションとアクセシビリティを向上させ、即時のチーム外でのファイル共有を容易にします。

APIとWebhook

API

Trelloにはよく文書化されたRest APIがあり、使いやすいです。ただし、いくつかの制限があります：

高度なカスタムフィールド: APIは基本的なカードやボードの操作を許可しますが、高度なカスタムフィールドはAPIを介して完全にはアクセスまたは変更できません。
Power-Upsへの制限されたアクセス: Trelloの機能を強化する特定のPower-Upsには、対応するAPIエンドポイントがない場合があります。これにより、これらの機能をプログラム的に自動化または統合する能力が制限される可能性があります。
ユーザーインターフェース要素: APIは、Trelloアプリ内で調整できるすべてのユーザーインターフェース要素や設定へのアクセスを提供しません。特定の視覚的カスタマイズやレイアウトオプションなどが含まれます。
リアルタイムコラボレーション機能: アプリ内でのライブ更新や通知など、リアルタイムコラボレーションを可能にする機能はAPIでは完全には再現されていません。APIは主にデータの取得と操作を処理し、ライブインタラクションは行いません。
レート制限: APIは厳格なレート制限を課しています（例：APIキーの場合は10秒あたり300リクエスト、トークンの場合は10秒あたり100リクエスト）。これにより、短期間にアクセスまたは変更できるデータの頻度と量が制限される可能性があります。

Blueには、プラットフォーム全体の100%のカバレッジを提供するGraphQL APIがあります。

したがって、インターフェースを介してできることは何でも、プログラム的にトリガーできます。 これは、APIを最初に作成した際の意識的な設計選択であり、開発者にすべてへの完全なアクセスを提供したいと考えました。

Webhooks

TrelloとBlueの両方にはWebhookがあります。TrelloのWebhookはよく文書化されています、ただし、APIを介してのみ作成および監視できます。TrelloのWebhook機能は、カードの作成、更新、削除などの一般的なアクションに主に焦点を当てています。

一方、Blueはプログラム的なアクセスとユーザーインターフェースを提供してWebhookを作成、表示、および管理できます。

BlueのWebhookオプションは、特定のイベントをトリガーする通知を選択できるようにするため、より詳細なアプローチを提供します。このレベルのカスタマイズには、レコード、チェックリスト、カスタムフィールド、タグ、コメントなどのアクションが含まれます。この詳細さにより、最も関連性の高いイベントでのみWebhookをトリガーするように調整できます。

さらに、BlueのWebhookは、異なる組織やワークスペースを超えて、1つ以上のプロジェクトでフィルタリングできます。これにより、さまざまなチームや部門間での調整と生産性を向上させるために、洗練されたクロスプロジェクトの自動化ルールや通知を作成できます。これらの設定をユーザーフレンドリーなインターフェースを介して管理できるため、プログラミングの専門知識がない人でもアクセス可能になります。

ユーザーインターフェース

これは明らかに主観的なものになります。

私たちはTrelloのUIをやや古風だと感じています。個々のカードビューの1カラムレイアウト、ボタンのスタイリングなどです。これは、彼らがほぼ15年も存在しているため、長年にわたってアップグレードされ、パッチが当てられた多くのレガシーUX（ユーザーエクスペリエンス）およびUI（ユーザーインターフェース）要素があるためだと思われます。

自分でチェックしてみてください。画像をクリックするとズームインできます。

BlueはGoogle Material Designのカスタマイズされたスタイルに基づいています。これには、Vuetifyという素晴らしいオープンソースのフロントエンドライブラリを使用しています。これは意図的な選択であり、Google Material Designは世界中の多くの製品で使用されているため、Blueはユーザーにすぐに親しみを感じさせます。私たちは車輪を再発明しようとしているわけではなく、既存のパターンにフックしようとしています。

その結果？ Trelloと比較して、Blueは個々のレコードを表示するためのはるかに優れた構造を提供し、主要なメタデータが左側に、ディスカッションやコメントが右側に配置されています。

私たちはあなたの画面の不動産を完全に活用しています。

これは、TrelloとBlueの両方を使用したAppSumoの顧客であるThe Writerからの無断の引用です：

これは最も簡単で、最も速く、最も素晴らしいUIインターフェースとプロジェクト管理ソフトウェアです。使いやすく、設定が簡単なのが大好きです。Trelloや他のプログラムよりも優れていて、使いやすいと感じました — 最高の投資です。

企業構造の違い

プロジェクト管理ツールを選ぶ際には、機能だけでなく、製品の背後にある企業についても考慮することが重要です。この広い視点は、彼らの優先事項、焦点、そして将来の方向性についての素晴らしい洞察を提供します。

2017年にAtlassianに4億2500万ドルで買収された後、Trelloは大手上場企業の一部となりました。この支援により、Trelloは信頼性で知られる確立されたブランドのリソースにアクセスでき、特にJiraやConfluenceのようなツールとスムーズに統合されています。

ただし、大企業の一部であることには欠点もあります。

Trelloは、ユーザーフィードバックを実装したり、迅速な更新を行ったりする際に官僚的な課題に直面する可能性があります。さらに、Atlassianにはより高価なプロジェクト管理ツールであるJiraがあるため、Trelloをあまり強化しすぎないようにためらう可能性があります。これにより、これらの上位製品を影に隠すことを避けることができます。

また、Trelloプレミアムアカウント内でJiraへの煩わしいアップセルが表示される可能性があります。

以下をご覧ください：

Atlassianは主に大企業に対応することに焦点を当てているため、彼らの機能や価格が中小企業（SME）のニーズに本当に合わない可能性があります。さまざまな製品にわたる巨大なユーザーベースを持つため、彼らがパーソナライズされたサポートを提供したり、小規模企業の独自のニーズを真に理解したりするのは難しいかもしれません。

Blueは、プロジェクト管理プラットフォームに専念する独立した企業です。この集中したアプローチにより、Blueはユーザーのニーズに迅速に対応し、フィードバックに基づいて適応することができます。

中小企業としてのBlueは、小規模企業が直面する課題を理解しています。これが、私たちがプランに機能制限を設けず、非常に競争力のある価格設定を行っている理由です。私たちの規模は、よりパーソナライズされたサポートを提供し、ユーザーとの強い関係を築くことを可能にします。

Blueは、株主の圧力や大企業の目標に影響されないため、短期的な利益を追求するのではなく、長期的な製品開発に集中することができます。この焦点により、私たちは企業戦略ではなく、ユーザーのニーズに焦点を当てることができます。

したがって、TrelloとBlueの間で迷っている場合は、今日の機能セットを超えて考えてみてください — 各製品と企業が将来的にどのように進化するかを考慮してください。

すでにAtlassian製品を使用している大企業の一部であれば、Trelloの統合機能を本当に評価するかもしれません。

一方、中小企業で特定の要件を真に理解してくれるツールを探している場合、Blueの専念したアプローチがより適しているかもしれません。

また、プロジェクト管理ツールプロバイダーからどのようなサポートが必要かを考えてみてください。Trelloは、有料顧客にのみサポートチケットを提供し、プレミアムおよびエンタープライズプランにのみ24時間365日のサポートを提供します。

ツールの開発に関与することがどれほど重要ですか？変更が実施されるまでのスピードはどのくらい必要ですか？

最終的には、最良の選択はあなたのユニークなニーズ、企業文化、長期的なビジネス目標に依存します。TrelloとBlueの両方は堅実なプロジェクト管理ソリューションを提供しますが、彼らの異なる背景と焦点が将来的にどのようにあなたにサービスを提供するかを形作るでしょう。