수천 명의 사용자가 더 강력하고 유연한 프로젝트 관리 소프트웨어로 Blue를 Basecamp 대안으로 사용하는 이유를 알아보세요.
Basecamp 소개
Basecamp는 가장 초기의 프로젝트 관리 시스템 중 하나로, 2004년에 출시되었습니다!
이 플랫폼은 웹 디자인 회사인 37signals에 의해 내부 프로젝트 관리 도구로 시작되었으며, Jason Fried와 David Heinemeier Hansson가 공동 설립했습니다.
David는 또한 Ruby on Rails라는 오픈 소스 웹 프레임워크의 창시자로, GitHub, Shopify, Airbnb, Square, Coinbase 및 Zendesk와 같은 회사에서 사용됩니다.
이미지 설명이 여기에 들어갑니다
Basecamp는 회사의 프로젝트 관리 및 고객과의 커뮤니케이션을 개선하기 위한 필요를 해결하기 위해 개발되었습니다. 이는 실제로 Blue의 이야기와 매우 유사합니다!
출시 후 Basecamp는 빠르게 인기를 얻었고, 창립자들은 전적으로 Basecamp에 집중하게 되었으며, 결국 2014년에 회사를 Basecamp로 리브랜딩하여 제품 출시 10주년을 기념했습니다. 그들은 Blue와 마찬가지로 *"상쾌하게 간단한 프로젝트 관리"*에 집중하고 있습니다.
수년 동안 Basecamp는 Signal vs Noise라는 훌륭한 블로그를 운영했으며, 이는 읽어볼 가치가 있습니다.
Basecamp 팀은 또한 많은 반대 의견을 담고 있는 흥미로운 책들을 여러 권 출판했습니다.
- Shape Up: 팀이 제품 개발 과정의 각 단계에서 위험과 미지수를 해결할 수 있는 도구를 제공합니다.
- It Doesn't Have to Be Crazy at Work: 차분하고 집중된 작업 환경이 혼란스럽고 고압적인 환경보다 더 생산적이고 지속 가능하다고 주장하며, 일과 삶의 균형의 중요성을 강조합니다.
- Rework: 전통적인 비즈니스 관행에 도전하며, 더 간단하고 효율적이며 덜 관습적인 기업가 정신과 작업 접근 방식을 옹호합니다.
- Remote: 원격 작업의 이점과 실행 가능성을 홍보하며, 기업과 직원이 전통적인 사무실 환경에 얽매이지 않고도 성공할 수 있는 방법을 강조합니다.
- Getting Real: 성공적인 웹 기반 애플리케이션 구축에 대한 실용적인 조언을 제공하며, 전통적이고 복잡한 방법론보다 단순성, 속도 및 효율성에 중점을 둡니다.
Blue 소개
Blue는 Emanuele "Manny" Faja에 의해 2018년에 설립되었으며, 명확한 사명을 가지고 있습니다:
세상의 일을 조직하기 위해 지구상에서 최고의 프로젝트 관리 플랫폼을 구축하는 것—간단하고, 강력하며, 유연하고, 모두에게 저렴하게.
흥미롭게도, Manny의 프로젝트 관리 세계로의 여정은 Basecamp를 사용하여 그의 제품 디자인 회사를 관리하는 것으로 시작되었습니다. 그는 Basecamp의 단순함을 좋아했지만 (그의 Basecamp 리뷰는 Basecamp 웹사이트에서 확인할 수 있습니다!), 그의 에이전시가 성장하면서 더 강력한 것이 필요했고, 그래서 Asana로 옮겼습니다.
하지만 단순함은 사라졌고, 대부분의 고객이 사용하기에는 너무 복잡했습니다!
Manny는 Basecamp만큼 사용하기 쉬우면서 Asana만큼 강력한 것을 원했습니다.
Basecamp와 마찬가지로 Blue는 자부심을 가지고 부트스트랩되었습니다. 우리는 이 산업에서 소수에 속하며, 대부분의 경쟁자는 수억 달러의 벤처 자본을 유치했습니다. 이러한 접근 방식 덕분에 Blue는 비전과 사용자 요구 및 제품 품질에 대한 강한 집중을 유지할 수 있었습니다. 투자자의 요구와 고객의 요구를 조화롭게 맞추는 대신 말이죠.
가격 비교
보통처럼, 가격부터 시작해 보겠습니다!
Blue의 가격은 매우 명확합니다. 두 가지 청구 옵션이 있는 하나의 요금제가 있습니다:
- 월간 요금제: 사용자당 월 $7.
- 연간 요금제: 사용자당 연 $70 (즉, 두 달 무료)
Blue의 모든 사용자 유형이 구독 비용에 포함되는 것은 아닙니다. 아래 표는 다양한 역할에 대한 개요를 제공합니다:
| 사용자 유형 | 유료/무료 |
|---|---|
| 프로젝트 관리자 | 유료 |
| 팀원 | 유료 |
| 사용자 정의 사용자 역할 | 유료 |
| 클라이언트 | 무료 |
| 댓글 전용 | 무료 |
| 보기 전용 | 무료 |
Blue 고객이 되면, 플랫폼 내에서 업셀링이 없습니다. 우리는 당신이 작업하는 동안 더 비싼 요금제로 업그레이드하도록 유도하거나 다른 제품을 교차 판매하려고 방해할 인센티브가 전혀 없습니다.
Basecamp 요금제 분석
Basecamp는 두 가지 요금제가 있습니다.
- Basecamp: 사용자당 $15를 청구하며, 타임시트 및 Admin Pro Pack이 포함되지 않습니다. 이러한 추가 기능은 각각 월 $50입니다.
- Basecamp Pro Unlimited: 사용자 수에 제한 없이 모든 기능을 제공하며, 월 $349입니다.
이 두 요금제를 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.
| 기능 | Basecamp (사용자당) | Basecamp Pro Unlimited |
|---|---|---|
| 비용 | 사용자당 월 $15 | 월 $299 (연간 청구) 월 $349 (월간 청구) |
| 이상적인 대상 | 프리랜서, 스타트업 또는 소규모 팀 | 성장하는 기업 및 대규모 팀 |
| 사용자 | 사용자당 요금 | 정액제로 무제한 사용자 |
| 파일 저장소 | 500 GB | 5 TB |
| 프로젝트 | 무제한 | 무제한 |
| 게스트 협업자 | 무료 (요금 없음) | 무료 (요금 없음) |
| 고객 지원 | 표준 | 우선 지원 24/7 |
| 온보딩 지원 | 없음 | 일대일 지원 |
| 청구 옵션 | 월별 청구 가능 | 수표로 연간 청구 가능 |
| 추가 기능 | 모든 필수 프로젝트 관리 기능에 접근 | Basecamp 요금제의 모든 기능 |
따라서 Blue는 사용자당 요금이 절반 이상 저렴합니다 ($7 대 $15) 및 Blue는 기본적으로 모든 기능을 포함합니다 — 추가 유료 애드온이나 업셀링이 없습니다.
Basecamp의 Pro Unlimited 요금제와 비교했을 때, Blue는 49명 이하의 사용자에게 더 나은 거래입니다. 50명 이상의 팀의 경우, Basecamp Pro Unlimited가 순수한 사용자당 가격 기준으로 더 비용 효율적이 됩니다. 그러나 Blue는 특정 사용자 유형(클라이언트, 댓글 전용, 보기 전용)에 대해 무료 계정을 제공하므로, 사용자 유형의 조합에 따라 대규모 팀에 비용 효율적일 수 있다는 점에 유의해야 합니다.
주요 기능 비교
하지만 가격이 전부는 아닙니다 — 작업을 완료할 수 있는 것이 중요합니다. 특정 작업 방식에 얽매이지 않고 자신의 방식으로 작업할 수 있도록 충분히 유연한 플랫폼이 필요합니다.
이것이 Basecamp에 대한 대부분의 비판의 핵심입니다.
Basecamp 팀은 매우 성공적이고 사용하기 쉬운 프로젝트 관리 도구를 구축했습니다. 그러나 그들은 *"간단하게 유지하라"*는 측면에 너무 집중하여 사람들이 자신의 방식으로 작업할 수 있는 유연성도 필요하다는 것을 잊어버렸습니다.
Basecamp는 프로젝트 관리 산업에서 표준인 데이터 보기 방법이 대부분 빠져 있습니다.
| 보기 | Basecamp | Blue |
|---|---|---|
| 보드 보기 | ✅ | ✅ |
| 타임라인 보기 | ❌ | ✅ |
| 캘린더 보기 | ✅ | ✅ |
| 대시보드 보기 | ❌ | ✅ |
| 테이블 보기 | ❌ | ✅ |
| 지도 보기 | ❌ | ✅ |
| 교차 프로젝트 캘린더 | ❌ | ✅ |
| 교차 프로젝트 테이블 | ❌ | ❌ |
| 프로젝트 활동 | ✅ | ✅ |
| 교차 프로젝트 활동 | ❌ | ✅ |
그들의 기본 보기인 할 일 목록은 완료해야 할 작업의 순차적 목록이며, 혼란스럽게도 각 프로젝트에 별도의 칸반 보드가 있어 할 일 목록과 동기화되지 않습니다.
따라서 할 일 목록에 항목을 추가하면, 칸반 보드에도 다시 추가해야 합니다!
그들의 웹사이트에서 Basecamp는 칸반 보드에 대해 다음과 같이 설명합니다:
칸반과 비슷하지만, 더 나은 것입니다.
실제로 우리는 그것을 시도해 보았고 Blue 칸반 보드와의 정면 비교를 했습니다 — Blue에서 가장 자랑스러운 기능입니다.
여기 우리의 CEO가 두 가지를 비교한 내용이 있습니다:
그들은 또한 많은 다른 기능을 놓치고 있습니다:
| 기능 | Basecamp | Blue |
|---|---|---|
| 자동화 | ✅ | ✅ |
| 대시보드 | ❌ | ✅ |
| 사용자 정의 권한 | ❌ | ✅ |
| 문서 | ✅ | ✅ |
| 채팅 | ✅ | ✅ |
| AI | ❌ | ✅ |
| 양식 | ❌ | ✅ |
| 작업 종속성 | ❌ | ✅ |
| 교차 프로젝트 참조 | ❌ | ✅ |
파일 저장소
파일 저장소에 관해서는 Blue와 Basecamp가 다른 경로를 선택합니다. Blue는 모든 요금제에서 관대한 파일 저장소를 제공하여 간단하게 유지합니다. 이는 팀의 규모나 프로젝트의 범위에 관계없이 공간이 부족해지는 것에 대해 걱정할 필요가 없음을 의미합니다. 또한, 파일당 5GB의 관대한 업로드 한도로 인해 Blue는 대부분의 비즈니스 요구를 문제없이 처리할 수 있습니다.
반면 Basecamp는 선택한 요금제에 따라 계층화된 저장소 시스템을 선택합니다. 그들의 기본 요금제는 소규모에서 중간 규모 팀이나 프로젝트에 충분한 500GB의 저장소를 제공합니다. 비즈니스에 더 큰 요구가 있다면, 그들의 Pro Unlimited 요금제가 5TB의 저장소를 제공하여 정말 빛을 발합니다. 이 유연한 접근 방식은 팀이 성장함에 따라 저장소를 확장할 수 있게 합니다.
Basecamp와 관련하여 고려해야 할 한 가지는 업로드에 대한 최대 파일 크기를 명확히 명시하지 않는다는 점입니다. Blue는 5GB의 한도를 명시하고 있지만, Basecamp는 이 세부 사항을 다소 모호하게 남겨두고 있습니다. 대용량 파일을 자주 다루는 경우, 이 누락은 몇 가지 경고 신호를 발생시킬 수 있습니다.
Blue와 Basecamp 중 선택은 필요에 따라 달라질 것입니다. 무제한 저장소와 명확한 파일 크기 한도의 안심을 선호한다면, Blue가 더 나은 선택일 수 있습니다. 한도를 초과하지 않을 것이라는 확신과 합리적인 파일 크기 한도로 인해 Blue는 대부분의 시나리오에 대해 간단한 솔루션을 제공합니다.
반면, Basecamp의 프레임워크 내에서 저장소 요구가 충족될 것이라고 믿는다면, 그들의 요금제가 적합할 수 있습니다. 기본 요금제의 500GB는 많은 팀에게 꽤 관대한 양이며, Pro Unlimited 요금제의 5TB로의 도약은 성장에 충분한 공간을 제공합니다. 다만, 5GB 이상의 파일을 정기적으로 다룬다면 Basecamp의 업로드 한도를 확인하는 것이 좋습니다.
결국, Blue와 Basecamp 모두 강력한 저장소 옵션을 제공합니다.
API 및 웹훅
API
Basecamp는 잘 문서화된 REST API를 가지고 있지만, Basecamp조차도 이것이 포괄적이지 않다고 인정합니다:
Basecamp API는 모든 애플리케이션에서 할 수 있는 모든 작업의 완전한 모델이 아닙니다. 사실, 우리의 최종 사용자 중 0.5%도 Basecamp와 통합된 애플리케이션을 활용하거나 자신만의 통합을 작성하지 않습니다. 이러한 낮은 사용률은 모든 새로운 기능과 동기화하기 위해 API를 계속 업데이트하는 것이 Basecamp에서 높은 우선순위가 아니라는 것을 의미합니다. 우리가 그 0.5%의 사용자에게 작업을 수행할 때, 우리는 나머지 99.5%를 도와주지 않는 것입니다.
그들의 최종 사용자 중 0.5%도 API를 활용하지 않는다는 사실은 아마도 그들의 목표 고객이 단순한 것을 찾는 전형적인 소기업이기 때문일 것입니다.
Blue GraphQL API는 Blue의 모든 기능을 100% 커버합니다.
따라서 인터페이스를 통해 할 수 있는 모든 것을 프로그래밍적으로 트리거할 수 있습니다. 이는 우리가 API를 처음 만들 때 의도한 설계 선택으로, 개발자에게 모든 것에 대한 완전한 접근을 제공하고자 했습니다.
매번 새로운 기능을 출시할 때 API는 이러한 새로운 기능을 지원하도록 업데이트됩니다.
웹훅
웹훅은 특정 이벤트가 발생할 때 한 애플리케이션에서 다른 애플리케이션으로 전송되는 자동화된 메시지입니다. 프로젝트 관리 소프트웨어의 맥락에서 웹훅은 서로 다른 도구 간의 원활한 통신을 가능하게 하므로 유용합니다. 예를 들어, 프로젝트 관리 소프트웨어에서 웹훅은 작업 상태 업데이트, 알림 생성 또는 다른 소프트웨어와의 데이터 동기화를 실시간으로 트리거하는 작업을 수행할 수 있습니다. 이는 프로젝트 관리 도구와 다른 시스템 간의 더 나은 통합을 가능하게 하여 워크플로를 간소화하고 효율성을 향상시킵니다.
Basecamp는 Basecamp 3에서 웹훅을 제공했지만, Basecamp 4에서 웹훅에 대한 언급은 없으며, 소프트웨어 테스트에서 웹훅을 찾을 수 없었습니다.
그러나 Basecamp는 서드파티 소프트웨어와의 통합을 일부 가지고 있습니다. 비교를 위해 Blue가 제공하는 통합 목록도 확인할 수 있습니다.
사용자 인터페이스
사용자 인터페이스에 대한 리뷰는 항상 다소 주관적이지만, Basecamp와 Blue 간의 주목할 만한 차이점이 있습니다.
Basecamp의 인터페이스는 깔끔하고 직관적이지만, 더 현대적인 프로젝트 관리 도구와 비교할 때 다소 구식으로 느껴질 수 있습니다. 이는 반드시 부정적인 것은 아니며, 많은 사용자가 그 단순함과 친숙함을 높이 평가합니다. 그러나 더 현대적인 디자인에 익숙한 팀에게는 다소 구식으로 느껴질 수 있습니다.
Basecamp와 Blue 간의 사용자 경험에서 가장 중요한 차이점 중 하나는 프로젝트 탐색입니다.
Basecamp에서는 프로젝트 간 전환이 종종 여러 번의 클릭을 요구합니다.
다른 프로젝트에 접근하기 전에 중앙 대시보드로 돌아가야 합니다. 이는 여러 프로젝트를 자주 이동해야 하는 사용자에게는 속도를 늦출 수 있습니다.
반면 Blue는 현대적인 워크플로를 염두에 두고 설계되었습니다. 그 인터페이스는 세련되고 직관적이며, 효율성에 중점을 두고 있습니다. Blue의 두드러진 기능 중 하나는 빠른 프로젝트 전환 기능입니다. 사용자는 현재 보기에서 최소한의 클릭으로 쉽게 프로젝트 간 이동할 수 있습니다.
이 간소화된 탐색은 여러 프로젝트를 동시에 관리하는 팀에게 상당한 시간 절약이 될 수 있습니다.
또한 Blue의 인터페이스는 더 많은 사용자 맞춤화를 강조하여 사용자가 자신의 선호에 맞게 작업 공간을 조정할 수 있도록 합니다. 이러한 유연성은 보기 옵션에도 확장됩니다. Basecamp는 주로 목록 및 보드 보기만 제공하는 반면, Blue는 칸반 보드, 간트 차트, 캘린더 등 다양한 보기 유형을 제공합니다. 이는 팀원이 특정 작업이나 역할에 가장 적합한 방식으로 작업을 시각화할 수 있도록 합니다.
Blue는 또한 인터페이스 내에서 데이터 시각화 및 보고 기능을 강조합니다. 사용자는 프로젝트 보기에서 직접 차트, 그래프 및 보고서를 신속하게 생성할 수 있어 별도의 보고 도구로 이동할 필요 없이 즉각적인 통찰력을 제공합니다.
기업 구조의 차이점
프로젝트 관리 도구를 선택할 때는 기능뿐만 아니라 그 제품 뒤에 있는 회사도 중요합니다. 그들의 기업 구조와 초점은 도구의 발전과 장기적인 지속 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다.
Basecamp와 Blue가 이 점에서 어떻게 다른지 살펴보겠습니다.
Basecamp는 37signals에 의해 만들어졌으며, 대부분 창립자가 소유하고 있습니다. 흥미로운 예외가 하나 있는데, 아마존의 창립자인 Jeff Bezos가 소액의 지분을 보유하고 있습니다. 37signals는 투자자가 없다고 주장하지만, Bezos의 참여로 인해 이는 완전히 사실이 아닙니다. 따라서 그들은 상당한 독립성을 누리지만, 여전히 외부 이해관계자의 이익을 고려해야 합니다.
37signals와 Blue 간의 주요 차이점은 제품 초점입니다. 37signals는 Basecamp에만 집중하지 않으며, Hey라는 이메일 서비스와 인기 있는 웹 프레임워크인 Ruby on Rails와 같은 다른 제품도 생성하고 유지합니다. 최근에는 Once를 추가하여 두 가지 새로운 제공을 포함했습니다: Campfire, 채팅 도구, 및 Writebook, 협업 작성을 위한 도구입니다.
이러한 광범위한 초점은 37signals가 다양한 프로젝트와 산업에 걸쳐 주의, 자원 및 전문성을 분산해야 함을 의미합니다.
그리고 이러한 분산된 주의가 Basecamp의 개발에 영향을 미칩니다. 주요 업데이트는 보통 몇 년에 한 번만 발생합니다. 이러한 안정적인 접근 방식은 장점이 있지만, 프로젝트 관리 요구의 빠른 변화나 산업의 새로운 트렌드에 따라가지 못할 수 있습니다.
많은 Basecamp 사용자는 그들의 워크플로와 도전 과제가 변화하더라도 오랫동안 동일한 도구를 사용하고 있다고 느낍니다.
Blue에서는 개선이 1%씩 누적된다고 믿습니다. 우리는 프로젝트 관리 플랫폼에 단일한 초점을 두고 있습니다. 이는 팀이 Blue의 기능 향상에 모든 에너지를 쏟을 수 있게 합니다. Blue는 외부 투자자가 다른 방향으로 그들을 밀어붙이지 않고 독립적으로 운영됩니다. 이러한 독립성과 단일한 초점은 Blue가 사용자 피드백과 시장의 변화에 신속하게 대응할 수 있도록 도와줍니다.
Blue의 헌신은 개발 주기에서 나타납니다. 이 플랫폼은 매달 정기적인 업데이트와 개선을 받습니다. 이러한 민첩한 접근 방식은 Blue가 사용자 제안에 신속하게 적응하고 새로운 요구를 충족할 수 있게 합니다. 사용자는 빈번한 개선, 새로운 기능 및 세밀하게 조정된 도구를 기대할 수 있으며, 플랫폼이 신선하고 효과적으로 유지됩니다.
따라서 Basecamp와 Blue 중에서 선택할 때, 시간이 지남에 따라 변화가 적은 플랫폼을 원할지, 아니면 지속적으로 귀하의 요구에 적응하는 플랫폼을 원할지를 고려하십시오. 정기적인 업데이트와 프로젝트 관리 경험 향상에 대한 변함없는 헌신을 중요시한다면, Blue가 더 나은 선택일 수 있습니다.
궁극적으로 귀하의 결정은 팀의 고유한 요구와 선호를 반영해야 합니다. 오늘날의 빠르게 변화하는 비즈니스 세계에서, 진화하고 지속적으로 가치를 추가하는 프로젝트 관리 도구를 갖는 것은 정말로 귀하를 차별화할 수 있습니다.
Basecamp 대안?
Blue와 Basecamp를 자세히 살펴본 결과, Blue는 특히 단순성과 강력한 기능의 조합을 원하는 팀에게 훌륭한 대안으로 부각됩니다.
Basecamp는 오랫동안 존재해 왔으며 프로젝트 관리 세계에서 잘 알려져 있습니다. 그러나 Blue는 여러 가지 주목할 만한 장점을 제공합니다:
- 가격: Blue는 사용자당 월 $7로 비용 효율적인 솔루션을 제공하며, Basecamp의 사용자당 월 $15와 비교됩니다. 49명 이하의 팀에게는 상당한 절감 효과가 있을 수 있습니다.
- 기능 세트: Blue는 타임라인, 대시보드 및 테이블 보기와 같은 필수 보기를 포함한 다양한 기능을 자랑하며, Basecamp는 이러한 기능을 제공하지 않습니다. 또한 AI 통합, 사용자 정의 양식, 작업 종속성 및 교차 프로젝트 참조와 같은 고급 도구도 제공합니다.
- 유연성: Blue는 다양한 보기 옵션을 제공하고 팀의 요구에 맞게 권한을 사용자 정의할 수 있습니다. 이러한 유연성은 Basecamp의 더 경직된 설정이 제한적이라고 느끼는 팀에게 매력적일 수 있습니다.
- 저장소: Blue는 모든 요금제에서 관대한 파일 저장소를 제공하며, 개별 파일에 대한 명확한 5GB 한도를 설정합니다. 이러한 간단한 접근 방식은 모든 팀에 적합하지 않을 수 있는 Basecamp의 계층화된 저장소 시스템보다 관리하기 쉬울 수 있습니다.
- 지속적인 개선: Basecamp와 달리, Blue는 업데이트가 드물지 않으며, 정기적인 개선과 새로운 기능에 대한 헌신을 보여줍니다. 이는 플랫폼이 귀하의 요구에 따라 진화할 가능성이 높다는 것을 의미합니다.
- 집중: Basecamp의 모회사가 여러 제품을 동시에 다루는 반면, Blue는 프로젝트 관리 플랫폼을 개선하는 데 전념하고 있어 강력한 제품을 제공하는 데 더 높은 집중도를 나타냅니다.
그렇다고 해도 Basecamp는 여전히 충성도 높은 사용자를 보유하고 있으며, 특히 그 단순함을 중요시하고 고유한 워크플로에 익숙한 사용자에게 인기가 있습니다. 그들의 오랜 존재와 창립자들이 저술한 책과 블로그에서 얻는 통찰력은 추가적인 신뢰성을 더합니다.
결국, 유연하고 기능이 풍부하며 비용 효율적인 솔루션을 원하면서도 사용의 용이성을 희생하고 싶지 않은 팀에게는 Blue가 Basecamp의 훌륭한 프로젝트 관리 대안입니다.
Blue는 Basecamp를 인기 있게 만든 단순함과 오늘날의 다양한 작업 환경에 필요한 힘과 적응력을 결합합니다.
모든 소프트웨어 결정과 마찬가지로, 팀이 무료 평가판을 활용하고 (여기서 Blue를 사용해 보세요!) 두 플랫폼을 신중하게 평가하여 최종 선택을 하기 전에 특정 요구 사항에 맞게 평가하는 것이 좋습니다.