Waarom slimme bedrijven duizenden per jaar besparen door over te stappen naar Blue, een beter alternatief voor Asana.
Introductie tot Asana
Asana, net als Trello en Basecamp, is een van de vroege spelers in de projectmanagementruimte. Opgericht in 2008 door Facebook mede-oprichter Dustin Moskowitz en voormalig Facebook CTO (Chief Technology Officer en VP Engineering) Justin Rosenstein.
Interessant is dat Dustin de kamergenoot van Mark Zuckerberg was aan Harvard en hielp met het coderen van het sociale netwerk in de vroege dagen!
Justin Rosenstein werkte als hoofdprogrammeur bij Facebook, waar hij de "Vind ik leuk"-knop introduceerde. Voorafgaand aan Facebook werkte hij ook bij Google als productmanager, waar hij bijdroeg aan projecten die later Google Drive en het eerste GChat-prototype werden.
Asana ontstond uit hun frustratie met de chaotische stroom van taken en communicatie die vaak de productiviteit in grote organisaties belemmerde. Het duurde ongeveer vier jaar van de oprichting in 2008 tot de commerciële lancering in 2012. Het duo had als doel een platform te creëren dat workflows zou stroomlijnen en de tijd die aan administratieve taken werd besteed zou verminderen, zodat teams zich konden concentreren op hun kernwerk.
Snel vooruit 16 jaar, en Asana is een beursgenoteerd bedrijf dat op de New York Stock Exchange verhandeld wordt.
Introductie tot Blue
Blue werd in 2018 opgericht door Emanuele "Manny" Faja met een duidelijke missie:
De wereld van werk organiseren.
Blue is trots op zijn bootstrapped status.
We zijn in de minderheid in deze industrie, waar de meeste concurrenten honderden miljoenen aan durfkapitaal hebben opgehaald. Deze aanpak heeft Blue in staat gesteld trouw te blijven aan zijn visie en een sterke focus op de behoeften van gebruikers en productkwaliteit te behouden, in plaats van te moeten jongleren met de behoeften van investeerders en klanten.
Prijsvergelijking
Laten we beginnen met het bekijken van de verschillen in prijsstrategie tussen Asana en Blue.
De prijzen van Blue zijn zeer duidelijk. Er is één plan met twee factureringsopties:
- Maandplan: $7/maand/gebruiker.
- Jaarplan: $70/jaar/gebruiker (dus je krijgt twee maanden gratis)
Niet alle gebruikerstypen in Blue tellen mee voor je abonnementsprijs.
De onderstaande tabel geeft een overzicht van de verschillende rollen:
| Gebruikerstype | Betaald/Vrij |
|---|---|
| Projectbeheerder | Betaald |
| Teamlid | Betaald |
| Aangepaste gebruikersrol | Betaald |
| Klanten | Vrij |
| Alleen Commentaar | Vrij |
| Alleen Bekijken | Vrij |
Zodra je een Blue-klant bent, zijn er geen upsells binnen het platform. Dus je zult dit nooit zien terwijl je probeert je werk te doen:
We hebben geen enkele prikkel om je te verstoren terwijl je aan het werk bent om je te proberen te laten upgraden naar een duurder plan of om je een ander product te verkopen.
Asana Plan Overzicht
Asana heeft vijf plannen:
| Plan | Maandelijkse Kosten (Maandelijks Gefactureerd) | Jaarlijkse Kosten (Jaarlijks Gefactureerd) | Gebruikerslimiet |
|---|---|---|---|
| Persoonlijk | $0 | $0 | Tot 10 gebruikers |
| Starter | $13.49 | $10.99 | Tot 500 gebruikers |
| Geavanceerd | $30.49 | $24.99 | Onbeperkt |
| Enterprise | ~$45 | ~$40 | Onbeperkt |
| Enterprise+ | Aangepast | Aangepast | Onbeperkt |
Hoewel het gratis ("Persoonlijk") plan aantrekkelijk kan lijken als je een klein team hebt met minder dan tien gebruikers, moet je rekening houden met de verschillende beperkingen.
Het mist geavanceerde projectmanagementfuncties zoals Tijdlijnweergave, Gantt-diagrammen en taakafhankelijkheden die beschikbaar zijn in de betaalde plannen. Dit maakt het moeilijk om de voortgang van projecten te visualiseren en complexe onderlinge taken te beheren.
Een andere belangrijke beperking is de onmogelijkheid om privéprojecten en teams te creëren. Alle projecten die in het gratis plan zijn aangemaakt, zijn zichtbaar voor alle teamleden, wat niet ideaal kan zijn als gevoelige informatie moet worden gedeeld.
Het gratis plan mist ook geavanceerde zoekmogelijkheden en aangepaste velden.
Wat betreft ondersteuning, kun je alleen rekenen op het Asana Community Forum, waar je vragen kunt stellen, ervaringen kunt delen en advies kunt inwinnen van andere gebruikers. Bovendien biedt Asana toegang tot hun Helpcentrum, dat artikelen en handleidingen bevat om gebruikers te helpen de platform te navigeren en veelvoorkomende problemen op te lossen.
Je kunt in de onderstaande video zien hoe beperkt het gratis plan van Asana is. De meeste tabs en functies waarop je klikt, zijn vergrendeld:
Wat betreft betaalde plannen, zelfs het goedkoopste betaalde plan van Asana ("Starter") is bijna dubbel zo duur als Blue, en heeft zijn eigen beperkingen. Je krijgt slechts 250 automatiseringen per maand (Blue biedt onbeperkt) en ook slechts 150 acties van Asana Intelligence (opnieuw, Blue biedt onbeperkt gebruik van AI).
Je kunt ook geen gebruik maken van de rapportagemogelijkheden, waardoor je in wezen blind bent voor wat er in je organisatie gebeurt. Je hebt het Geavanceerde plan van Asana nodig voor dat en veel meer functies.
Je kunt onze benchmark voor projectmanagementsoftware bekijken om precies te zien hoe Blue zich verhoudt tot alle verschillende Asana-plannen.
Vergelijking van Belangrijkste Kenmerken
Natuurlijk is prijs niet alles wat telt.
Je hebt een platform nodig dat je gemakkelijk kunt onboarden voor je team en klanten, zodat ze aan de slag kunnen.
En dit is een van de belangrijkste kritiekpunten op Asana — het is niet zo intuïtief in gebruik.
Het voelt alsof het is ontworpen door mensen die nooit Silicon Valley hebben verlaten, laat staan dat ze met mensen hebben gesproken die niet in technologie of software werken.
Aan de andere kant is Blue specifiek gecreëerd omdat de oprichter van Blue het zat was om zijn klanten continu te proberen onboarden naar Asana!
Het team van Asana heeft een zeer succesvol en krachtig projectmanagementsysteem gebouwd. Echter, ze hebben te veel gefocust op het krachtige aspect van dingen, dat ze vergeten zijn dat mensen ook iets nodig hebben dat gemakkelijk te gebruiken is. Mensen zijn te druk om complexe handleidingen te lezen.
Interessant genoeg is dit de tegenovergestelde kritiek die we hebben op Basecamp.
Weergaven
Asana heeft veel weergaven, zolang je bereid bent om $30.49/maand/gebruiker te betalen voor hun geavanceerde plan.
| Weergave Type | Blue Standaard | Asana Geavanceerd |
|---|---|---|
| Kanban Weergave | ✅ | ✅ |
| Kalender Weergave | ✅ | ✅ |
| Lijst Weergave | ✅ | ✅ |
| Database/Tabel Weergave | ✅ | ✅ |
| Gantt-diagram/Tijdlijn | ✅ | ✅ |
| Kaart Weergave | ✅ | ❌ |
| Mindmaps | ❌ | ❌ |
| Whiteboard | ❌ | ❌ |
| Activiteit | ✅ | ✅ |
Aangepaste Velden
Dit is de vergelijking van aangepaste velden. Aangepaste velden zijn belangrijk omdat ze je in staat stellen om gegevens in je projecten te structureren in plaats van dat je gegevens in rommelige opmerkingen of beschrijvingsvelden hebt.
| Aangepaste Velden | Blue | Asana |
|---|---|---|
| AI | ❌ | ❌ |
| Enkele Regel Tekst | ✅ | ✅ |
| Meerdere Regels Tekst | ✅ | ✅ |
| URL / Link | ✅ | ❌ |
| Valuta | ✅ | ✅ |
| Land | ✅ | ❌ |
| Datum | ✅ | ✅ |
| Formule | ✅ | ❌ |
| Bestand | ✅ | ❌ |
| Enkele Selectie | ✅ | ✅ |
| Meerdere Selectie | ✅ | ✅ |
| Locatie / Kaart | ✅ | ❌ |
| Telefoonnummer | ✅ | ❌ |
| ✅ | ❌ | |
| Sterbeoordeling | ✅ | ❌ |
| Checkbox | ✅ | ❌ |
| Nummer | ✅ | ✅ |
| Percentage | ✅ | ✅ |
| Uniek ID | ✅ | ❌ |
| Referentie | ✅ | ❌ |
| Lookup | ✅ | ❌ |
| Duur | ✅ | ❌ |
| Roll-up | ❌ | ❌ |
Op basis van de vergelijking tussen Blue en Asana wat betreft aangepaste velden, is het duidelijk dat Blue een meer uitgebreide en veelzijdige set opties biedt voor gestructureerd databeheer.
Hoewel beide platforms basisveldt types bieden zoals enkele regel tekst, meerdere regels tekst, datum, nummer en percentage, breidt Blue zijn mogelijkheden uit met gespecialiseerde velden zoals URL/Link, Land, Formule, Bestand, Locatie/Kaart, Telefoonnummer, E-mail, Sterbeoordeling, Uniek ID, Referentie, Lookup en Duur.
Deze extra veldtypes staan voor specifiekere en gevarieerdere gegevensverzameling, wat de algehele flexibiliteit en bruikbaarheid van het platform verbetert. Het is verrassend dat Asana sommige basisvelden zoals e-mail en telefoonnummers niet heeft.
De geavanceerde aangepaste velden van Blue stellen een betere verwerking van geformatteerde gegevens, verbeterd beheer van geospatiale informatie en complexere gegevensrelaties mogelijk. Bijvoorbeeld, de Telefoonnummer en E-mail velden suggereren betere opmaak en validatie, terwijl de Land en Locatie/Kaart velden superieure mogelijkheden bieden voor het beheren van geografische informatie.
De Referentie en Lookup velden maken meer ingewikkelde gegevensverbindingen mogelijk, waardoor redundantie wordt verminderd en de gegevensintegriteit wordt verbeterd. Bovendien helpt het unieke ID-veld van Blue bij het creëren van unieke identificatoren voor elke invoer, wat cruciaal is voor gegevenstracking en -beheer.
Dit verschil in mogelijkheden voor aangepaste velden betekent dat Blue een betere keuze is voor degenen die meer genuanceerde gegevensverzameling en organisatie vereisen.
Multi-Homing
Dat gezegd hebbende, heeft Asana een krachtige troef in handen. Op basis van onze benchmarks hebben niet veel projectmanagementsystemen de mogelijkheid om een enkele taak tegelijkertijd in meerdere projecten te laten verschijnen. Deze functionaliteit, vaak aangeduid als "multi-homing" of "cross-project taken," stelt teams in staat om werk efficiënter te beheren over verschillende projecten of afdelingen zonder informatie te dupliceren. Door een taak in meerdere projecten te laten bestaan, zorgt Asana ervoor dat teamleden de taak vanuit elke relevante projectcontext kunnen bekijken en bijwerken, waardoor er één enkele bron van waarheid voor dat stuk werk behouden blijft.
Deze functie is bijzonder nuttig voor taken die meerdere teams of initiatieven beslaan, zoals cross-functionele projecten of taken die bijdragen aan verschillende doelen. Bijvoorbeeld, een marketingtaak kan relevant zijn voor zowel een productlanceringsproject als een algemeen marketingcampagneproject. Met multi-homing kunnen teamleden de taak vanuit elk project toegankelijk maken en bijwerken, en eventuele wijzigingen worden weerspiegeld in alle instanties van de taak. Dit bespaart niet alleen tijd door de noodzaak te elimineren om meerdere kopieën van een taak handmatig bij te werken, maar verbetert ook de samenwerking en zichtbaarheid tussen teams.
Bestandsopslag
Als het gaat om het beheren van projectbestanden, heeft Asana verschillende beperkingen die je workflow kunnen belemmeren.
Elk bestand dat naar Asana wordt geüpload, is beperkt tot een maximale grootte van 100MB, wat problematisch kan zijn voor teams die met grote documenten, afbeeldingen van hoge resolutie of multimedia-bestanden werken.
Bovendien mist Asana een geïntegreerde functie voor het delen van bestanden binnen het platform, waardoor gebruikers afhankelijk zijn van externe diensten voor het delen van bestanden. Deze afhankelijkheid kan de workflow verstoren en complexiteit toevoegen.
Een ander belangrijk nadeel van Asana is de onmogelijkheid om bestanden binnen het platform in mappen te organiseren.
Zonder een goede mappenstructuur wordt het beheren en ophalen van bestanden omslachtig, vooral voor grotere projecten met talrijke documenten. Gebruikers moeten vaak vertrouwen op de zoekfunctie, die minder efficiënt is dan een goed georganiseerde mappenstructuur. Hoewel Asana integreert met populaire cloudopslagoplossingen zoals Google Drive en Dropbox, kan het navigeren tussen meerdere platforms de gebruikerservaring fragmenteren.
In tegenstelling tot Asana biedt Blue een robuustere en gebruiksvriendelijkere benadering van bestandsopslag.
Blue staat bestanden tot 5GB per bestand toe, waardoor grotere documenten en media-bestanden gemakkelijk kunnen worden opgeslagen.
Het biedt ook geïntegreerd bestands delen binnen het platform, waardoor samenwerking wordt gestroomlijnd door gebruikers in staat te stellen bestanden openbaar te delen zonder over te schakelen naar externe diensten. Blue ondersteunt een hiërarchisch mappen systeem, waarmee gebruikers hun bestanden logisch kunnen organiseren, wat de navigatie en het ophalen van bestanden vereenvoudigt en de orde en efficiëntie behoudt, zelfs in complexe projecten.
Door uitgebreide bestandsbeheermogelijkheden binnen het platform te bieden, zorgt Blue voor een soepelere, meer samenhangende gebruikerservaring, waardoor de productiviteit wordt verbeterd en wrijving wordt verminderd. Voor teams die talrijke of grote bestanden beheren, biedt de aanpak van Blue duidelijke voordelen. De mogelijkheid om grotere bestanden te verwerken, ze effectief te organiseren en ze naadloos te delen, kan de efficiëntie van de workflow aanzienlijk verbeteren.
In vergelijking kunnen de beperkingen van Asana extra tools en oplossingen vereisen, wat kan leiden tot gefragmenteerde workflows en verminderde productiviteit. Voor teams die prioriteit geven aan een gestroomlijnd en geïntegreerd bestandsbeheersysteem, steekt Blue duidelijk boven Asana uit.
Dashboards
Zowel Asana als Blue hebben dashboards, maar als je in de details duikt, realiseer je je dat er ernstige tekortkomingen zijn in hoe Asana hun dashboards heeft geïmplementeerd.
Een van de belangrijkste dingen die nodig zijn om nauwkeurige en impactvolle dashboards te creëren, is de mogelijkheid om precies de gegevens te filteren die je nodig hebt. Alles minder, en dan kijk je naar het exporteren van je gegevens en het gebruik van derde partij systemen zoals Metabase of PowerBI.
Asana-dashboards hebben verschillende beperkingen als het gaat om filteren met aangepaste velden.
Filtering op aangepaste velden is beschikbaar, maar niet alle veldtypes worden even goed ondersteund.
Enkele-selectie aangepaste velden kunnen worden gebruikt voor filtering, terwijl meerdere-selectie, tekstgebaseerde en sommige numerieke aangepaste velden beperkte of geen filtermogelijkheden in dashboards hebben.
Bovendien kunnen alleen organisatie-brede aangepaste velden worden gebruikt voor filtering in portfolio-niveau of wereldwijde rapportage, wat problematisch kan zijn voor projecten die project-specifieke aangepaste velden gebruiken.
Bovendien zijn er beperkingen bij het gebruik van "any" of "not" voorwaarden met aangepaste veldfilters in dashboards, in tegenstelling tot in zoekfilters. Dit kan het moeilijk maken om complexere of inclusievere filters te creëren.
Gebruikers hebben ook inconsistenties gerapporteerd in de beschikbaarheid van bepaalde aangepaste velden als filteropties, waarbij sommige velden als assen in grafieken verschijnen maar niet als filters. Deze beperkingen kunnen de flexibiliteit en diepgang van de analyse die mogelijk is via Asana-dashboards aanzienlijk beïnvloeden.
Blue neemt een totaal andere aanpak. We hebben geavanceerde filters beschikbaar op onze projectweergaven. Bij het maken van dashboards kun je gebruikmaken van de exact dezelfde filters.
API's & Webhooks
API
Asana biedt volledige API-toegang met een snelheidslimiet van 1.500 verzoeken per minuut. Deze API stelt je in staat om toegang te krijgen tot alle eindpunten, inclusief het cruciale "zoek"-eindpunt. Er is echter een beperking van het lezen van maximaal 50.000 items binnen een container zoals taken, verhalen of projecten. De API gebruikt een RESTful interface, ondersteunt JSON of formulier-gecodeerde inhoud in verzoeken en retourneert JSON-antwoorden.
Asana biedt clientbibliotheken voor verschillende programmeertalen zoals Node.js, Java en PHP, waarmee ontwikkelaars informatie kunnen lezen, gegevens kunnen invoeren en reacties op wijzigingen kunnen automatiseren. Voor authenticatie gebruikt Asana OAuth 2.0 (Asana Connect) en ondersteunt ook Persoonlijke Toegangstokens voor individuele toegang en ontwikkeling. De API omvat beveiligingsmaatregelen zoals CORS-headers, verificatie van verzoekhandtekeningen en controles van vervaltijden.
Er zijn echter enkele kritiekpunten op de API van Asana.
Bepaalde functies, zoals regels, zijn momenteel niet toegankelijk via de API. Bovendien zijn sommige API-limieten niet goed gedocumenteerd, wat problemen voor ontwikkelaars kan veroorzaken. Toegang tot subtaken kan inefficiënt zijn en kan leiden tot problemen met de snelheidslimiet, aangezien de API geen directe manier biedt om te bepalen of een taak subtaken heeft zonder extra verzoeken te doen.
Bovendien mist de API efficiënte manieren om informatie zoals "subtask_count" of "attachments_count" te verkrijgen zonder extra verzoeken.
Voor gebruikers op het gratis plan is de API beperkt tot 150 verzoeken per minuut en biedt geen toegang tot het "zoek taken" eindpunt. Dit kan de functionaliteit beperken die beschikbaar is voor gebruikers die zich niet abonneren op een betaald plan.
De Blue GraphQL API heeft 100% dekking van alle functies in Blue.
Dus alles wat je via onze interface kunt doen, kun je ook programmatisch triggeren. Dit was een bewuste ontwerpkeuze toen we onze API voor het eerst creëerden, omdat we ontwikkelaars volledige toegang wilden geven tot alles.
Elke keer dat we een nieuwe functie uitbrengen wordt de API bijgewerkt om deze nieuwe functies te ondersteunen.
Webhooks
Webhooks stellen applicaties in staat om in realtime op de hoogte te worden gesteld van wijzigingen in Asana. Ze werken op een vergelijkbare manier als de evenementenbron van Asana, maar "pushen" evenementen via HTTP POST naar een opgegeven URL in plaats van dat er polling nodig is.
Webhooks kunnen op verschillende niveaus worden gemaakt: project, portfolio, team of werkruimte. Er zijn echter belangrijke scope-beperkingen waar je rekening mee moet houden. Taakniveau-evenementen, inclusief subtaken en verhalen, worden niet doorgegeven aan webhooks op een hoger niveau, zoals die op het werkruimteniveau. Webhooks op werkruimteniveau vereisen minstens één filter, en alle filters moeten in de whitelist van Asana staan.
Asana-webhooks voeren regelmatig gezondheidscontroles uit, bekend als "heartbeat events" of "gezondheidscontroles." Er is geen ingebouwd notificatiesysteem om gebruikers te waarschuwen wanneer een webhook inactief wordt door mislukte gezondheidscontroles.
Asana-webhooks bieden gedetailleerde configuratieopties, waarmee je meldingen kunt afstemmen op specifieke behoeften. Je kunt webhooks maken voor individuele projecten, portfolio's, teams of werkruimten, waarbij projectniveau-webhooks worden aanbevolen voor taakgerelateerde evenementen.
Het systeem ondersteunt gedetailleerde gebeurtenisfiltering via WebhookFilter-objecten. Dit stelt je in staat om te specificeren welke type bronnen (bijv. taken, verhalen) en acties (toegevoegd, gewijzigd, verwijderd) meldingen triggeren. Voor taken kun je zelfs filteren op specifieke velden, zoals wijzigingen in de vervaldatum.
Meerdere filters kunnen worden gecombineerd in een enkele webhookconfiguratie, die fungeert als een whitelist waarbij elke overeenkomstige gebeurtenis de webhook activeert. Deze flexibiliteit maakt een nauwkeurige controle over webhookmeldingen mogelijk, van brede projectbrede updates tot specifieke wijzigingen in taakvelden.
Blue biedt zowel programmatische toegang als een webinterface om Webhooks te maken, bekijken en beheren.
De webhookopties van Blue bieden ook een meer gedetailleerde aanpak, waarmee gebruikers specifieke evenementen kunnen selecteren om meldingen te triggeren. Dit niveau van aanpassing omvat acties op records, checklists, aangepaste velden, tags en opmerkingen, onder andere. Deze granulariteit zorgt ervoor dat je webhooks kunt afstemmen op je exacte behoeften, alleen triggerend op de meest relevante evenementen.
Bovendien kunnen de webhooks van Blue worden gefilterd op een of meer projecten, zelfs over verschillende organisaties of werkruimten. Dit betekent dat je geavanceerde, cross-project automatiseringsregels en meldingen kunt maken, wat de coördinatie en productiviteit tussen verschillende teams en afdelingen verbetert. De mogelijkheid om deze instellingen via een gebruiksvriendelijke interface te beheren, vereenvoudigt het proces, waardoor het toegankelijk is, zelfs voor degenen zonder programmeerkennis.
Gebruikersinterface & Ervaring
Een van de opvallende kenmerken van Blue is de mogelijkheid om meerdere aangepaste domeinen gratis te gebruiken, inbegrepen in het abonnement. Dit betekent dat gebruikers Blue kunnen openen op hun eigen domein of subdomein. Dit is bijzonder voordelig voor bureaus of professionele diensten, omdat het hen in staat stelt hun merk te tonen in plaats van dat van Blue. In tegenstelling tot Asana mist deze functie, wat betekent dat gebruikers voortdurend worden blootgesteld aan de branding van Asana. Dit kan een nadeel zijn voor bedrijven die een consistente en professionele merkidentiteit willen behouden.
Indeling en Gebruiksvriendelijkheid
De interface van Asana is in de afgelopen 16 jaar bijgewerkt, maar behoudt nog steeds enkele legacy-ontwerpelementen die het minder modern doen aanvoelen in vergelijking met Blue. Een opmerkelijk probleem is dat taken alleen van rechts binnenkomen, wat krap en inefficiënt kan aanvoelen, vooral bij het beheren van meerdere taken tegelijk. Deze ontwerpe keuze resulteert vaak in een minder gestroomlijnde gebruikerservaring.
Bovendien mist Asana de mogelijkheid om te slepen en neer te zetten om projecten in de zijbalk opnieuw te ordenen, een basis UX-functie die de bruikbaarheid en organisatie verbetert. Deze omissie kan frustrerend zijn voor gebruikers die snel hun projecten moeten herschikken.
Een andere belangrijke beperking is dat Asana slechts één persoon aan een taak kan toewijzen. Hoewel dit misschien in lijn is met Asana's filosofische benadering van taakbeheer, beperkt het de flexibiliteit. Blue daarentegen staat meerdere gebruikers toe om aan een taak te worden toegewezen.
Al met al is de gebruikersinterface van Blue ontworpen met moderniteit en flexibiliteit in gedachten, wat zorgt voor een meer intuïtieve en gebruiksvriendelijke ervaring. Gebruikers waarderen het gestroomlijnde ontwerp en de mogelijkheid om hun werkruimte aan te passen aan hun branding en organisatorische behoeften. In tegenstelling tot dat kan de interface van Asana, hoewel functioneel, verouderd en minder flexibel aanvoelen vanwege de ontwerpkeuzes en beperkingen.
Concluderend, hoewel beide platforms hun sterke punten hebben, maakt de focus van Blue op een aanpasbare, moderne interface en verbeterde gebruiksvriendelijkheid het een aantrekkelijke keuze voor teams die op zoek zijn naar een efficiënte en merkconsistente projectmanagementtool.
Roadmaps
Bij het evalueren van projectmanagementtools is het essentieel om te overwegen hoe elk platform zijn toekomstige ontwikkelingen plant en deze plannen aan zijn gebruikers communiceert.
Asana Roadmap
Asana heeft geen openbare roadmap.
Dit gebrek aan transparantie kan een nadeel zijn voor gebruikers die willen weten welke nieuwe functies of verbeteringen in het verschiet liggen. Zonder een openbare roadmap is het moeilijk te anticiperen hoe het platform zich zal ontwikkelen en of het zal blijven voldoen aan de behoeften van zijn gebruikers.
Blue Roadmap
In tegenstelling tot Asana onderhoudt Blue een duidelijke gepubliceerde roadmap.
Deze transparantie stelt gebruikers in staat om precies te zien welke functies en verbeteringen zijn gepland en wanneer ze deze kunnen verwachten. Een openbare roadmap helpt vertrouwen op te bouwen en houdt gebruikers geïnformeerd over de richting van het platform. Het biedt ook een kans voor gebruikers om feedback te geven en de ontwikkeling van nieuwe functies te beïnvloeden.
Changelogs
Zowel Asana als Blue onderhouden changelogs.
Changelogs zijn essentieel voor het volgen van updates, bugfixes en nieuwe functies. Ze helpen gebruikers op de hoogte te blijven van de laatste wijzigingen en verbeteringen in het platform. Door hun changelogs regelmatig bij te werken, tonen beide platforms een toewijding aan continue verbetering en transparantie.
Verschillen in Bedrijfsstructuur
Wanneer je een projectmanagementtool kiest, is het belangrijk om verder te kijken dan alleen de functies. Het bedrijf achter het product is ook belangrijk. Hun bedrijfsstructuur en focus kunnen invloed hebben op hoe het hulpmiddel evolueert en de langetermijn duurzaamheid ervan.
Laten we beginnen met Asana.
Asana is een openbaar bedrijf, genoteerd op de New York Stock Exchange. Het heeft 1.840 medewerkers verspreid over 13 kantoren:
- San Francisco, CA (Hoofdkantoor)
- Chicago, IL
- New York City, NY
- Sydney, Australië
- Vancouver, Canada
- Parijs, Frankrijk
- München, Duitsland
- Reykjavik, IJsland
- Dublin, Ierland
- Tokio, Japan
- Warschau, Polen
- Londen, VK
- Singapore
Omdat Asana een beursgenoteerd bedrijf is, kunnen we in de financiële gegevens duiken om te zien of het duurzaam is. Dit is belangrijk, omdat een bedrijf dat niet duurzaam is je projecten in gevaar kan brengen, of op zijn minst waarschijnlijk de prijzen in de toekomst zal verhogen om hun verliezen te dekken.
Voordat het openbaar werd, haalde Asana $453M op in 5 investeringsrondes.
Sinds de notering op de New York Stock Exchange heeft Asana 89,29% van zijn waarde verloren sinds november 2021 tot heden. Het werd verhandeld voor $142,68 en tegenwoordig verhandelt het rond de $15.
De belangrijkste reden voor de aanzienlijke daling van de aandelenprijs van Asana sinds de piek is de intense concurrentie in de projectmanagementsoftwaremarkt die vergelijkbare of mogelijk betere waardeproposities biedt.
En de verliezen zijn opgeteld! De totale verliezen van 2020 tot 2024 bedragen $443,3 miljoen.
| Jaar | Verliezen in $M |
|---|---|
| 2020 | 118.6 |
| 2021 | 98.9 |
| 2022 | 58.7 |
| 2023 | 99.2 |
| 2024 | 67.9* |
*Opmerking: Het cijfer voor 2024 is het GAAP operationele verlies, niet het volledige nettoverlies, en vertegenwoordigt mogelijk niet het volledige fiscale jaar.
Dit komt omdat Asana enorme bedragen heeft moeten uitgeven aan verkoop en marketing (hier is hun jaarverslag).
Alleen al in 2023 gaven ze $434,9M uit aan verkoop en marketing.
😳
Deze investering resulteerde in een omzetgroei van $169 miljoen.
Om de effectiviteit van deze uitgaven te meten, kunnen we de Revenue Efficiency Ratio berekenen:
Omzetgroei / Verkoop- en marketinguitgaven
Als we de cijfers doorrekenen, genereerde Asana voor elke $1 die aan verkoop en marketing werd uitgegeven, slechts $0,39 aan nieuwe omzet.
Deze ratio's suggereren dat de uitgaven van Asana aan verkoop en marketing in 2023 niet zeer efficiënt waren in termen van het genereren van nieuwe omzet. Gewoonlijk wordt een ratio boven de 1 als goed beschouwd, wat aangeeft dat het bedrijf meer nieuwe omzet genereert dan het uitgeeft aan verkoop en marketing.
Natuurlijk zijn de dingen met B2B SaaS (Software as a Service) iets complexer dan dit, maar dit is een goede vuistregel.
Dus de kernvraag die je jezelf moet stellen:
Is Asana echt een softwarebedrijf dat een projectmanagementplatform biedt, of een marketingbedrijf dat toevallig projectmanagementsoftware verkoopt?
Dit is belangrijk voor potentiële klanten om te begrijpen, omdat je wilt weten waar de focus van je leverancier ligt.
In vergelijking met hun $434,3M uitgaven aan marketing in 2023, gaven ze $297M uit aan productontwikkeling — dus we laten je zelf een oordeel vormen hierover.
En als je een klein bedrijf bent, moet je ook overwegen hoe goed een bedrijf met 13 kantoren en meer dan 1.800 medewerkers echt op de hoogte is van de problemen waarmee jij wordt geconfronteerd?
In werkelijkheid weten ze niks over het runnen van een duurzaam bedrijf in de wereld buiten de durfkapitaal Silicon-Valley bubbel.
Laten we het nu over Blue hebben.
Blue is een MKB dat MKB's bedient.
We zijn geen slaven van investeerders of kwartaalrapporten, we hoeven ons alleen maar te concentreren op het gelukkig en succesvol houden van onze klanten.
Ik denk dat deze eenzijdige toewijding zichtbaar is in het product. We hebben een product weten te bouwen dat zeer concurrerend is met Asana, zonder door een half miljard dollar te verbranden in het proces.
En wat betekent dit voor jou? Wel, het betekent betere prijzen, en een platform dat is ontworpen om je te helpen werken en focussen, niet een platform waarvan het belangrijkste doel is om je constant te proberen te verkopen naar een duurder plan.
Een Alternatief voor Asana?
Na een nadere blik op Blue en Asana, is het duidelijk dat Blue zich onderscheidt als een geweldig alternatief voor Asana, vooral voor teams die een kosteneffectieve mix van eenvoud en robuuste functies willen.
Laten we het samenvatten.
Blue kost slechts $7/maand in vergelijking met Asana's $30.49/maand. Voor een team van 25 wordt het kostenverschil aanzienlijk over het jaar. Laten we de berekeningen opsplitsen om de financiële implicaties te begrijpen.
| Tool | Maandelijkse Kosten per Gebruiker | Totale Maandelijkse Kosten (25 Gebruikers) | Totale Jaarlijkse Kosten (25 Gebruikers) | |
|---|---|---|---|---|
| Blue | $7 | $175 | $2,100 | |
| Asana | $30.49 | $762.25 | $9,147 |
Dus met Blue kun je meer dan $7.000 per jaar besparen voor een team van 25. Dat is veel geld terug naar je resultaat.
Blue staat je toe om bestanden tot 5GB te uploaden, terwijl Asana je slechts 100MB per bestand toestaat. Dus als een van je workflows afhankelijk is van het uploaden van creatieve assets, video's, enz., dan moet je vertrouwen op een ander abonnement voor een opslagaccount.
Blue heeft een van de meest uitgebreide aanbiedingen voor aangepaste velden op de markt, waarmee je je gegevens gestructureerd kunt houden, ongeacht het type project en de processen die je hebt. Asana mist zelfs basisvelden zoals telefoonnummer en e-mailvelden, wat onvermijdelijk betekent dat er later gegevensproblemen ontstaan.
Ten slotte is Blue een softwarebedrijf, Asana is een marketingbedrijf verkleed als een softwarebedrijf.
Uiteindelijk, voor teams die een flexibele, functie-rijke en kosteneffectieve oplossing willen zonder in te boeten op gebruiksgemak, is Blue een uitstekende projectmanagementalternatief voor Asana.
Blue combineert de kracht die Asana populair maakte met de eenvoud en aanpasbaarheid die nodig zijn voor de gevarieerde werkomgevingen van vandaag.
Zoals bij elke softwarebeslissing, is het een goed idee voor teams om gebruik te maken van gratis proefversies (probeer Blue hier!) en beide platforms zorgvuldig te beoordelen op basis van hun specifieke behoeften voordat ze een definitieve keuze maken.